Рішення
від 17.07.2018 по справі 751/4157/18
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/4157/18

Провадження №2-о/751/120/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк ІФ.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 751/4157/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року; встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року разом з її синами ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла бабуся заявника - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 року. На момент смерті ОСОБА_4 без реєстрації фактично проживала у власному житловому будинку, який належав їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_2.

На день смерті ОСОБА_4 разом фактично проживали та були зареєстровані її сини - ОСОБА_6 (батько заявника) та ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належав їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.09.2009 року.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_5, на день своєї смерті він був зареєстрований та фактично проживав разом зі своїм рідним братом - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку, який ним було успадковано після смерті матері ОСОБА_4, однак належним чином не оформленого на своє ім'я.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори ніхто не звертався, а тому, враховуючи приписи ч.3 ст. 1268 ЦК України, його рідний брат ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину та не відмовлявся від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_6 (батько заявника), який на день своєї смерті фактично проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі 1/2 частину житлового будинку, яку ним було фактично успадковано після смерті рідного брата ОСОБА_5 однак належним чином не оформлену.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори його син ОСОБА_2, однак станом на сьогодні, нотаріус не має правових підстав видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки заявник не має можливості підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_4 разом із своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та як наслідок факт прийняття спадщини останнім після смерті матері. Саме відсутність реєстрації ОСОБА_4 разом із своїми синами на день своєї смерті не дає можливості заявнику підтвердити фактичне прийняття останнім спадщини після її смерті, а тому даний факт слід встановлювати в судовому порядку. Встановлення даного факту, необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті свого батька, яким було успадковано 1/2 частину житлового будинку після смерті ОСОБА_4

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено справу в відкрите судове засідання.

В судове засідання заявник не з'явився, представника заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності заявника, представника заінтересованої особи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що баба ОСОБА_8 померла у селі Дніпровське, сідок також там проживав, на даний час вже 6 років свідок живе в Чернігові, кожні вихідні їздить в с. Дніпровське. Свідок дружив з старшим сином ОСОБА_9 - ОСОБА_10. ОСОБА_8 померла приблизно в 2012-2013 роках, дядя ОСОБА_7 і дядя ОСОБА_18 продовжували жити в її хаті. Після смерті ОСОБА_5 там жив ОСОБА_6. Свідок зазначив, що скільки себе пам'ятає, то знає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були синами баби ОСОБА_8, називали її мамою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 жила в с. Дніпровське, свідок був її сусідом, у неї було два сина, які проживали з нею - ОСОБА_18 та ОСОБА_11. Спочатку померла баба ОСОБА_8, потів помер ОСОБА_11, а потім ОСОБА_18. ОСОБА_8 жила в с. Дніпровське постійно, ОСОБА_11 повернувся в село в кінці 90-х років і більше не виїжджав з будинку. ОСОБА_9 до смерті матері і після проживав в її будинку.

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, його батьками записані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, його батьками записані ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року, його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (а.с.18).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником 1/1 частини будинку АДРЕСА_2 форма власності - приватна (а.с.10).

Згідно довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 224 від 12.07.2018 року згідно даних погосподарського обліку сільської ради ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року був зареєстрований і проживав на території сільської ради за адресою: : АДРЕСА_2. Разом з ним на день його смерті був зареєстрований і проживав: брат - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Згідно довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 225 від 12.07.2017 року станом на 2013 рік на території Дніпровської сільської ради в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 проживали слідуючи громадяни: голова господарства - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41).

Згідно інформації приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л.М. від 17.07.2018 року № 866/01-16 18.04.2018 року була заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_6. За даними спадкового реєстру, спадкові справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 не заводились (а.с.45, 46, 47).

ІV Норми права, які застосовував суд та оцінка аргументів сторін.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Також знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року постійно проживала разом з її синами ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263-268, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради (15545, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Дніпровське, вул.. Святошинська, 35, код ЄДРПОУ 04416631) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року постійно проживала разом з її синами ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 17 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя К. В. Мороз

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення17.07.2018
Оприлюднено23.07.2018
Номер документу75420887
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —751/4157/18

Рішення від 17.07.2018

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні