Ухвала

від 20.07.2018 по справі 351/2470/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. справа № 351/2470/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - Драбчука В.С., представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови від 12.10.2017 №12/1009/т5/2017 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2018 призначено до судового розгляду справу №351/2470/17 за позовом дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови від 12.10.2017 №12/1009/т5/2017 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", яка була передана з Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 5 частина 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 4 частина 5 статті 12 КАС України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2018 складає 1762 гривні.

За таких обставин, оскільки позивач просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1515600 гривень, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*500=881000), розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області на Державну архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем заперечив.

Відповідно до пункту 7 Положення "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Державна архітектурно-будівельна інспекція України юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства (пункт 14 вказаного Положення №294).

При цьому, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що слід залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі в справі як другого відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №351/2470/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Залучити до участі в справі №351/2470/17 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код 37471912, Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) як другого відповідача.

3. Призначити підготовче засідання справи на "31" серпня 2018 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №208.

4. Направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.