Рішення

від 12.02.2019 по справі 351/2470/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. справа № 351/2470/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - Драбчука В.С., представники відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинною та скасування постанови "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №12/1009/т5/2017 від 12.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Нафтаекспрессервіс" 29.11.2017 звернулось до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №12/1009/т5/2017 від 12.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова №12/1009/т5/2017 від 12.10.2017 прийнята відповідачем на підставі зафіксованого в акті перевірки №6151009м8 від 06.10.2017 порушення частини 1 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а саме: проведення реконструкції існуючої АЗС з встановленням стаціонарного автомобільного газозаправочного пункту по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу про початок виконання будівельних робіт. Представник позивача зазначив, що дочірнє підприємство "Нафтаекспрессервіс" не вчинило жодних порушень вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності під час встановлення модульного заправника газу типу LPG-10 , а тому у відповідача відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1515600,00 грн. При цьому, представник позивача вказав на те, що частиною 1 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання. На переконання представника дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" позивач не здійснював жодних будівельних робіт, пов'язаних із встановленням стаціонарного автомобільного газозаправочного пункту по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, оскільки модульний заправник газу типу LPG-10 є закінченим заводським виробом, а не об'єктом будівництва, а тому його монтаж не потребує вчинення будь-яких будівельних робіт.

Снятинський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 30.11.2017 відкрив провадження в даній адміністративній справі №351/2470/17 за позовом дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови від 12.10.2017 №12/1009/т5/2017 "Про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності" (а.с.47).

24.05.2018 ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу №351/2470/17 направлено за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка надійшла 27.06.2018 (а.с.58-59).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2018 призначено судовий розгляд справи №351/2470/17 за позовом дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови від 12.10.2017 №12/1009/т5/2017 "Про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності" на 19.07.2018. При цьому, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області від 17.07.2018 №1666/1009/1.16/2018 про залишення без розгляду позовної заяви дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" та розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.70-72).

Ухвалою від 20.07.2018 Івано-Франківський окружний адміністративний суд перейшов до розгляду справи №351/2470/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Також наведеною ухвалою від 20.07.2018 суд залучив до участі в справі №351/2470/17 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як другого відповідача.

20.09.2018 в підготовчому судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву від 19.09.2018 про поновлення строку звернення до суду (а.с.104-105).

Ухвалою від 20.09.2018 Івано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив заяву дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинною та скасування постанови від 12.10.2017 №12/1009/т5/2017 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у справі №351/2470/17, визнав поважними причини пропуску дочірним підприємством "Нафтаекспрессервіс" строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №351/2470/17, поновив дочірньому підприємству "Нафтаекспрессервіс" строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №351/2470/17 та відмовив в задоволенні клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви у справі №351/2470/17 без розгляду.

Також, 20.09.2018 суд закінчив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 09.10.2018.

В судовому засіданні 09.10.2018 представник позивача подав до суду клопотання від 08.10.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.129-130).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.10.2018 задовольнив клопотання позивача від 08.10.2018 та призначив будівельно-технічну експертизу в адміністративній справі №351/2470/17, проведення якої доручив СП "Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр". Також, вказаною ухвалою від 09.10.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №351/2470/17 до одержання Івано-Франківським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

18.01.2019 на адресу суду поступив висновок №886, складений 21.12.2018 судовим експертом СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" Юзвенко Р.В. (а.с.148-166).

Ухвалою від 30.01.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі №351/2470/17 за позовом дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинною та скасування постанови від 12.10.2017 №12/1009/т5/2017 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", призначив судовий розгляд справи на 12.02.2019.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України правом на подання відзиву на позов не скористалися, явку своїх представників в судові засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими учасники справи обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, висновок експерта, встановив наступне.

Згідно акту готовності об'єкта до експлуатації №196 від 05.08.2009 на автомобільній дорозі Р-62 від а/д Р-24 (Криворівня - Вижниця - Сторожинець - Чернівці) по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області товариством з обмеженою відповідальністю Захід закінчено будівництво АЗС на 120 заправок на добу (а.с.24-27).

01.01.2016 товариство з обмеженою відповідальністю Захід як орендодавець та дочірнє підприємство Нафтаекспрессервіс як орендар уклали договір оренди №01012016, відповідно до якого орендодавець зобов'язувався передати, а орендар отримати у строкове користування частину бетонованого майданчика з правом використання прилеглої території для розміщення та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) LPG-10 за адресою: вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області (а.с.42-45).

Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області Симчич М.В. на підставі посвідчення (направлення) від 18.09.2017 №615 провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час підготовчих та будівельних робіт на об'єкті реконструкція існуючої АЗС з встановленням стаціонарного автомобільного газозаправного пункту по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, за результатами якого склав акт №6151009м8 від 06.10.2017 (а.с.11-19). Згідно вказаного акту головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області Симчич М.В. виявив порушення частини 1 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а саме: проведення реконструкції існуючої АЗС з встановленням стаціонарного автомобільного газозаправочного пункту по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу про початок виконання будівельних робіт.

Також, 06.10.2017 головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області Симчич М.В. склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначив розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 12.10.2017 (а.с.17-19).

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 12.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області Симчичем М.В. прийнято постанову №12/1009/т5/2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої за проведення реконструкції існуючої АЗС з встановленням стаціонарного автомобільного газозаправочного пункту по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу про початок виконання будівельних робіт, на підставі абзацу 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" на позивача накладено штраф в розмірі 1515600,00 грн. (а.с.20-22).

Вважаючи протиправною вищевказану постанову №12/1009/т5/2017 від 12.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, дочірнє підприємство "Нафтаекспрессервіс" звернулось з даним адміністративним позовом до суду, в якому просило її скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається (частина 2 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно абзацу 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, для вирішення правомірності застосування до позивача штрафних санкції потрібно з'ясувати чи належить заправник газу стаціонарного типу LPG-10 по вул. Кобилянської, 130, в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, до об'єктів будівництва, оскільки якщо заправник газу стаціонарного типу не є об'єктом будівництва в розумінні Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , то відсутні підстави для нарахування штрафних санкції представниками відповідачів, позаяк до повноважень вказаних контролюючих органів не належать повноваження з перевірки дотримання правил безпеки на об'єктах підвищеної небезпеки, які не є об'єктами будівництва.

Частина 1 статті 4 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає перелік об'єктів містобудування. Так, об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів. Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні. Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. До об'єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об'єкти їх влаштування.

В матеріалах справи наявна копія технічного опису та інструкції з експлуатації заправника газу стаціонарного типу LPG-10 , згідно якого вказаний виріб є виробом підвищеної заводської готовності (а.с.28-41).

В свою чергу, термін "об'єкт будівництва" визначено в ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво . Так, об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Будівлі - це наземні споруди, у яких передбачені приміщення, призначені для якої-небудь діяльності людей. Інженерні споруди призначені для якихось суто технічних цілей, оскільки в них відсутні приміщення або вбудовані в них приміщення не визначають їхнього основного призначення.

Згідно розділу 1 Державного Класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 , затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, визначено, що об'єктами класифікації в ДК 018-200 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти тощо.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів тощо. Інженерні споруди класифікуються в основному за інженерним задумом, що визначається цільовим призначенням об'єкта. До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди тощо.

Відповідно до пункту 2 Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року за № 1442 далі - Стандарт №2): будівлі - земельні поліпшення, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тунелі, естакади, мости тощо).

Визначення земельного поліпшення викладено в підпункті 14.1.75 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та є результатом будь-яких заходів, що призводять до зміни якісних характеристик земельної ділянки та її вартості. До земельних поліпшень належать матеріальні об'єкти, розташовані у межах земельної ділянки, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, а також результати господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґрунтів, розміщення посівів, багаторічних насаджень, інженерної інфраструктури тощо).

З системного аналізу наведених норм права вбачається, що головною властивістю будівель, споруд, інженерних споруд є їхня пов'язаність з землею. Тобто, будь-які заходи з переміщення цих об'єктів призведуть до їхнього знецінення та зміни призначення.

Як встановлено судом вище, Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.10.2018 призначив будівельно-технічну експертизу в адміністративній справі №351/2470/17, проведення якої доручив СП "Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр". Так, на вирішення експерта було поставлено такі питання:

- чи належить Заправник газу стаціонарного типу "LPG-10" на АЗС ДП "Нафтаекспрессервіс", за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Старі Кути, вул. О.Кобилянської, 130, до об'єктів будівництва?

- чи відносяться роботи по встановленню Заправника газу стаціонарного типу "LPG-10" на АЗС ДП "Нафтаекспрессервіс", за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Старі Кути, вул. О.Кобилянської, 130, до будівельних робіт?

Згідно висновку №886 від 21.12.2018, складеного судовим експертом СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" Юзвенко Р.В., заправник газу стаціонарного типу "LPG-10" за №16-031 ДП "Нафтаекспрессервіс", який був встановлений на орендованій бетонній площадці (відповідно до договору оренди за №01012016 від 01.01.2016) за адресою: с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області по вул. О.Кобилянської, 130, є заводським виробом, виготовленим товариством з обмеженою відповідальністю Полтавахіммаш , а його встановлення не передбачало виконання будівельних робіт, тому заправник газу стаціонарного типу "LPG-10" за №16-031 не відноситься до об'єктів будівництва.

Також, судовий експерт СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" Юзвенко Р.В. у висновку №886 від 21.12.2018 зазначив, що роботи по встановленню заправника газу стаціонарного типу "LPG-10" за адресою: с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області по вул. О.Кобилянської, 130, не відносяться до будівельних робіт (а.с.148-166).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заправник газу стаціонарного типу "LPG-10" за адресою: с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області по вул. О.Кобилянської, 130, є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов та технічної документації, що погоджена і затверджена в установленому порядку, - не відноситься до об'єктів будівництва, у розумінні містобудівного законодавства, а є лише заводським виробом, роботи з його встановлення не відносяться до будівельних робіт, у зв'язку з чим такий заправник газу стаціонарного типу "LPG-10" не потребує дозволу чи погодження від органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №12/1009/т5/2017 від 12.10.2017.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області (вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018) "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №12/1009/т5/2017 від 12.10.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912, Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) на користь дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" (код 30545867, вул. Нова, 28, с. Хутір-Будилів, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл., 78302) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 18.02.2019