Постанова

від 20.07.2018 по справі 579/1206/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №579/1206/18

Номер провадження 1-кс/573/419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2018 року за підсудністю для розгляду надійшли матеріали справи №579/1206/18 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року за №12017200190000331, за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення капітального ремонту доріг по вул. Виноградова та вул. Зелена м. Кролевець за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_5 , було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту, улаштування дорожнього покриття на вказаних вилицях міста Кролевець.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати йому та слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів підряду на капітальний ремонт з улаштування дорожнього покриття по вул. Виноградова та вул. Зеленій м. Кролевець Сумської області за період з 2016 по 2017 роки; актів приймання виконаних будівельних робіт до вищевказаних договорів підряду за 2016-2017 роки та форми КБ2, КБ2В до них, ресурсних відомостей, довідок про вартість виконаних робіт, проектно-технічної та проектно-кошторисної документації по вказаним договорам, іншої виконавчої документації по виконанню будівельних робіт, у тому числі: загальні журнали робіт, акти на приховані роботи, виконавчі схеми влаштування дорожнього покриття, журнали проведення технічного нагляду та авторського нагляду, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, платіжні документи, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, товарні чеки та інші документ, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договори оренди будівельних машин та механізмів, акти виконаних робіт до договорів оренди, подорожні листи, наряди на роботи будівельних машин та механізмів, які були застосовані при виконанні робіт, а також інших документів, які складалися за результатами виконаних робіт за вище вказаними об`єктами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за інформацієї слідчого у володінні якого знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з`явився, причин цього не повідомив, його неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дії, передбачені ст. 159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, серед іншого, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року за №12017200190000331, за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення капітального ремонту доріг по вул. Виноградова та вул. Зелена м. Кролевець за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування свого клопотання слідчий надав лише 3 документи, а саме:

1. витяг з ЄРДР від 07.07.2017, в якому зазначено, що в період чсасу з кінця 2016 року по даний час посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 під час здійснення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Виноградова та вул. Зелена м. Кролевець Сумської області, зловживаючи службовим становищем, допустили заволодіння грошовими коштами, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 191 КК України.

2. рапорт старшого оперуповноваженого Глухівського МВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_13 про можливе вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 5-7),

3. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження її зазначено по АДРЕСА_1 (а. с. 5-8).

Але із зазначених документів не вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має будь-яке відношення до можливого розкрадання бюджетних коштів і що у нього перебувають у володіння документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий не надав.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, погодженого начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягаєі набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя