Ухвала

від 02.07.2018 по справі 2а-4397/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про заміну стягувача у виконавчому листі  02 липня 2018 року                               м. Київ                                   № 2а-4397/12/2670   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Приватного підприємства "Розквіт" про стягнення 2069,89 грн. ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2012 в адміністративній справі №2а-4397/12/2670 задоволено  позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, стягнуто з Приватного підприємства "Розквіт" 2069,89 грн. З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 22.06.2012 № 2а-4397/12/2670. Ухвалою суду від 21.12.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на правонаступника – Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні №47071201. Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 30.05.2018 (вх. №1719 від 31.05.2018), у якій заявник просить замінити стягувача по справі №2а-4397/12/2670 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Сторони участі повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином. Судом відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін. Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" реорганізовано шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368). Заявник просить на підставі статті 379 КАС України замінити стягувача в справі №2а-4397/12/2670. Зі змісту статті 379 КАС України вбачається, що суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або у випадку необхідності замінює боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. До заяви додано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації органу державної влади – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368). Судом на підставі відкритої інформації в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" встановлено, що Приватне підприємство "Розквіт" є боржником у виконавчих провадженнях №51330889, №51330893, 48765614, проте на підставі відкритої інформації неможливо встановити відповідно до якого виконавчого документа відкриті зазначені виконавчі провадження. У матеріалах справи міститься постанова від 02.04.2015 про відкриття виконавчого провадження №47071201, проте інформація про відповідне виконавче провадження відсутня в "Автоматизованій системі виконавчого провадження. Інші докази про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 22.06.2012 №2а-4397/12/2670 в матеріалах судової справи відсутні. З огляду на те, що заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 22.06.2012 №2а-4397/12/2670, в матеріалах судової справи такі докази відсутні, з відкритих джерел неможливо встановити інформацію про номер виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом, тому відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Оскільки судом видано виконавчий лист від 22.06.2012 №2а-4397/12/2670, де стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню в частині заміни стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва у виконавчому листі від 22.06.2012 №2а-4397/12/2670 на стягувача – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Разом з тим заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, УХВАЛИВ: Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по справі задовольнити частково. Замінити стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва у виконавчому листі від 22 червня 2012 року №2а-4397/12/2670 на стягувача – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16). Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Повний текст ухвали складено 18 липня 2018 року. Суддя                                                                                                                    Донець В.А.