Ухвала

від 16.07.2018 по справі 911/816/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/816/18

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Макарівської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.02.2018 та скасування протоколу загальних зборів від 25.02.2018

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_4 (ордер серії КВ №373886 від 19.04.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (керівник);

третьої особи 1 - ОСОБА_2 (паспорт);

третьої особи 2 - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 07.06.2018);

третьої особи 3 - не з'явилися

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (далі - СТ "Дубки" НВО "Сатурн") про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ "Дубки" НВО "Сатурн" та скасування протоколу №1 від 25.02.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є членом СТ "Дубки" НВО "Сатурн" і спірним рішенням порушуються її права. Так, позивач вказує на те, що збори проведені з порушення чинного законодавства, за участю осіб, які не є членами відповідного товариства, а самі рішення прийняті: за відсутності кворуму; не у відповідності до порядку денного таких зборів. Окрім того, протокол відповідних зборів містить неправдиву інформацію, як вказує позивач (т.1 а.с.5-14).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2018, судом відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 08.06.2018, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

08.06.2018 підготовче засідання відкладено на 06.07.2018, у зв'язку з залученням до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Макарівську районну державну адміністрацію Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (т.1 а.с.169-171).

19.06.2018 відповідачем подано клопотання про припинення повноважень представника (адвоката ОСОБА_7), посилаючись на те, що договір з даним представником розірвано шляхом надіслання письмової заяви; вказану заяву підписано головою СТ "Дубки" НВО "Сатурн" ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2018, 08.06.2018, 05.07.2018 (т.1 а.с.126-128,148-151; т.2 а.с.1-4).

У відповідності до ч.ч.3-5 ст. 61 ГПК України, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Отже, відповідачем заявлено у встановленому чинним законодавством порядку про припинення повноважень представника.

25.06.2018 надійшов відзив на позовну заяву, підписаний від імені відповідача адвокатом ОСОБА_7, з доказами у підтвердження обставин у ньому викладених (т.1 а.с.196-262). Зазначений відзив долучений до матеріалів справи, однак, суд відповідно до протокольної ухвали від 06.07.2018, вирішив не приймати його до уваги з урахуванням того, що від мені відповідача він підписаний особою, про припинення повноважень якого заявлено відповідачем до його передачі для відправлення до суду відділенню зв'язку №1 м. Києва (т.1 а.с.288-290).

25.06.2016 третьою особою - ОСОБА_3 подано письмові пояснення, відповідно до яких останній вважає позов у даній необґрунтованим та просить у задоволенні заявленого позову відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3 зазначає, що набув права власності на земельну ділянку, розміщену на території товариства, тому, у відповідності з п.3.2 статуту, є членом товариства. При цьому, третя особа спростовує твердження позивача про відсутність кворуму, вказуючи, що на зборах 25.02.2018 були присутні 53 члена товариства, і відкриття зборів іншими особами, на відміну від осіб, які у встановленому порядку обрані для їх проведення, не має значення, на думку третьої особи, для їх юридичної дійсності. Також, третя особа вказує, що загальні збори товариства 21.12.2014 є такими, що не відбулись з огляду на порушення порядку їх проведення, у зв'язку з чим 26 членів товариства вимагали провести повторні збори, що не здійснено (т.1 а.с.263-268).

Крім того, 25.06.2018 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких така особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити,

Відповідні пояснення не можуть бути прийняті, оскільки на них відсутній підпис особи, яка їх подала, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області від 25.06.2018 №07-13/113/2018 (т.1 а.с.297).

Між тим, згідно ч.2 ст.168 ГПК України, пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

У підготовчому засіданні представником позивача підтримано раніше заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналів: протоколу №1 від 25.02.2018 загальних зборів членів СТ Дубки НВО Сатурн ; списку членів товариства, присутніх на таких зборах; заяв чи доручень та повноважень на участь у таких зборах від членів товариства (т.1 а.с.152-156).

При цьому, 06.07.2018 подано клопотання про долучення доказів звернення до третьої особи - ОСОБА_3 для надання відповідних документів. Вказане клопотання подано позивачем з метою усунення недоліків поданого клопотання про витребування доказів, до якого не було додано доказів звернення для отримання відповідних документів самостійно.

Відповідач заявлене клопотання підтримав; третя особа - ОСОБА_3 щодо його задоволення заперечував, вказуючи на те, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у клопотанні має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається, зокрема на те, що оскаржувані загальні збори відбулись з порушенням кворуму, для з'ясування чого необхідно дослідити відповідні документи. При цьому, позивач вказує, що на таких зборах головою обрано ОСОБА_3, якого також обрано головою товариства і у якого мають зберігатись відповідні документи і які він не передав ОСОБА_2, яка обрана головою такого товариства.

В судовому засіданні голова товариства ОСОБА_2 підтвердила, що відповідні документи їй не передавались.

З урахуванням того, що дослідження відповідних документів буде сприяти встановленню фактичних обставин справи, позивачем надано докази неможливості отримати їх самостійно, а у відповідності до п.5 протоколу загальних зборів СТ Дубки НВО Сатурн від 25.02.2018 ОСОБА_3 уповноважено на здійснення всіх необхідних дій, пов'язаних з належним оформленням та державною реєстрацією зміни керівника та підписанта, суд задовольнив заявлене клопотання.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Так, в силу ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи (сторони в силу ч.1 ст.41 ГПК України є учасниками справи), зобов'язані зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Оскільки суд має сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їх процесуальним прав та виконанні обов'язків, суд вважає за необхідне витребувати у Макарівської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи).

Також, 06.07.2018 третьою особою - ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача осіб, які спірним рішенням обрані членами правління відповідача, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, третя особа зазначає, що на загальних зборах, на яких прийняті спірні рішення 25.02.2018, вказаних осіб обрано членами правління, а відтак рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки (т.2 а.с.35-36).

Позивач та відповідач заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору . До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява .

При цьому, до поданого третьою особою клопотання про залучення третіх осіб не додано доказів сповіщення таких третіх осіб та направлення їм копії заяви, у зв'язку з чим подане клопотання про залучення третіх осіб залишається судом без задоволення.

Проте, відповідно до чч. 2, 4 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що відповідно до рішення загальних зборів, дійсність якого є предметом розгляду у даній справі, осіб, зазначених у клопотанні третьої особи, обрано членами правління товариства, у зв'язку з чим такі особи набули певних прав та обов'язків щодо товариства, що пов'язані з їх статусом, рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, суд залучає таких осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

При цьому, враховуючи залучення нових учасників процесу, яким необхідно надати час для реалізації права подати пояснення у справі та докази, що потребує часу, а також враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів для отримання яких також необхідний час, зважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчується 16.07.2018 (в силу ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 14.07 та 15.07 - вихідні дні), суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України.

Розгляд клопотання про виклик свідка ОСОБА_16, заявлене позивачем, відкладено судом, оскільки наразі не зібрані усі докази та не завершено всі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку з чим не має можливості визначити чи суперечать викладені у заяві такого свідка обставини іншим доказам у справі.

Крім того, 06.07.2018 третьою особи - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №911/1432/18 за позовом ОСОБА_3 до СТ "Дубки" НВО "Сатурн" про визнання недійсним рішення позачергових зборів від 15.04.2018.

Подане клопотання мотивовано тим, що у справі №911/1432/18 оспорюється рішення позачергових загальних зборів СТ "Дубки" НВО "Сатурн", що проведені 15.04.2018, на підставі яких державним реєстратором внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника товариства. При цьому, третя особа вказує, що відповідні збори проведені з порушеннями, що стали причиною оспорення дійсності прийнятих на зборах рішень в суді. Поряд з цим, особа, яка обрана головою товариства на зборах 15.04.2018 незаконно, може вчиняти дії та надавати докази від імені відповідача, а також заявила у підготовчому засіданні про визнання нею позову (т.2 а.с.37-39).

Щодо задоволення відповідного клопотання заперечували позивач та відповідач.

Дослідивши зібрані у справі докази та докази, додатково долучені до доповнення до клопотання про зупинення, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі ОСОБА_2, яка діє від імені відповідача - СТ Сатурн НВО Дубки , оскільки є керівником, визнаються заявлені вимоги, що нею заявлено у підготовчому засіданні.

У той час як у справі Господарського суду Київської області №911/1432/18, яка відкрита ухвалою Господарського суд Київської області від 06.07.2018 за позовом ОСОБА_3 до СТ Дубки НВО Сатурн , оспорюється рішення загальних зборів від 15.04.2018, на підставі якої до ЄДР внесені зміни щодо керівника товариства та керівником СТ Дубки НВО Сатурн зазначена ОСОБА_2

В силу ч.3 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, за змістом ч.2 ст.191 ГПК України, суд має пересвідчитись у наявності повноважень на вчинення відповідної дії, що неможливо до розгляду спору у вищевказаній справі, що на даний час не розглянута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, ч.4 ст.74, ст.ст.81, 177, 227, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Витребувати у ОСОБА_3 оригінали: протоколу №1 від 25.02.2018 загальних зборів СТ "Дубки""Сатурн"; списку членів СТ "Дубки" НВО "Сатурн", присутніх на загальних зборах 25.02.2018; документів, що підтверджують повноваження представників членів товариства, подані для участі у зборах 25.02.2018.

3.Витребувати у Макарівської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії матеріалів) Садівничого товариства Дубки Науково-виробничого об'єднання Сатурн (ідентифікаційний код 26375039).

4.Витребувані документи та матеріали ОСОБА_3 та Макарівській районній державній адміністрації надати в строк до 08.08.2018.

5.Роз'яснити ОСОБА_3 та Макарівській районній державній адміністрації , що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

6.Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_9 (03148, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_10 (08152 ,АДРЕСА_2);

- ОСОБА_11 (03134, АДРЕСА_3);

- ОСОБА_12 (03194, АДРЕСА_4);

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_8);

- ОСОБА_14 (АДРЕСА_9);

- ОСОБА_15 (03134, АДРЕСА_6).

7. Зобов'язати направити третім особам, які залучені даною ухвалою, протягом 2 днів, про що надати докази суду до 25.07.2018:

- позивача - копії позовної заяви з додатками (у т.ч. поданими з заявою про усунення недоліків) та відповіді на пояснення ОСОБА_3 ;

- третю особу ( ОСОБА_3.) - копії пояснення з додатками та додаткових пояснень.

8.Встановити третім особам , які залучені даною ухвалою, строк до 06.08.2018 для подання письмових пояснень з доказами в обґрунтування доводів таких пояснень та доказами направлення його копії іншим учасникам судового процесу.

9.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1432/18, що розглядається Господарським судом Київської області.

10.Копію ухвалу направити учасникам справи та в Макарівську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018

Суддя А.Р. Ейвазова