Ухвала

від 10.05.2018 по справі 804/2705/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа №804/2705/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Бузякові М.Р.,

за участю сторін:

представника позивача Підлужного В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовської Світлани Ігорівни про визнання рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовської Світлани Ігорівни, в якому позивач просить:

Визнати рішення Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Куликовською Світланою Ігорівною від 06.04.2018 р. за індексним номером 40533085, щодо внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним;

визнати рішення Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Куликовською Світланою Ігорівною від 06.04.2018 р. за індексним номером 40533301, щодо внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним;

визнати рішення Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Куликовською Світланою Ігорівною від 06.04.2018 р. за індексним номером 40532846, щодо внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним.

Так, з позовної заяви встановлено, що оскаржувані рішення державного реєстратора вчинені на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Михайлівське плюс в особі ОСОБА_3.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень державного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є рішення суб'єкта державної реєстрації - Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Куликовською Світланою Ігорівною від 06.04.2018 р. за індексним номером 40533085, 40533301, 40532846.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації": завірені належним чином копії реєстраційних справ стосовно земельних ділянок за кадастровим номером НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Окрім того, згідно ч.1 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Таким чином, оскільки земельні ділянки знаходяться на території Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне витребувати від Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області: завірені належним чином копії реєстраційніх справ стосовно земельних ділянок за кадастровим номером НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" та від Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області завірені належним чином копії реєстраційних справ стосовно земельних ділянок за кадастровим номером НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 11 червня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Судове засідання призначити на 12.06.2018 року о 13:00.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова