КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2018 року № 810/2693/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку в межах адміністративної справи за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-І» про стягнення штрафних санкцій,
в с т а н о в и в:
до суду звернулась ДСЛЗКН у Київській області з позовом про стягнення з ТОВ «Допомога-І» штрафних санкцій в сумі 10200, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що у останнього станом на 31.05.2018 р. були відсутні кошти на сплату судового збору, що стало перешкодою звернення до суду в межах строків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1, 2 ст. 122 КАСУ передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Будь-яких документально підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав, отже, зазначені позивачем підстави причин пропуску строку звернення до суду не визнаються судом поважними.
Керуючись ст.ст. 122, 243, 248 КАСУ, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2018 |
Оприлюднено | 25.07.2018 |
Номер документу | 75427374 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Брагіна О.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні