Ухвала
від 23.07.2018 по справі 0940/1245/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2018 р.                                                             Справа № 0940/1245/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 103 853,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 103 853,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктами 8 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 статті 94 даного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Перевіряючи на відповідність позовну заяву встановленим вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивачем додано належним чином не засвідчені копії письмових доказів, а саме ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 року у справі № /800/10867/16.

Окрім того, у відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (абзац 2 частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 102 Податкового кодексу України визначено строки давності та їх застосування.

Так, пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховано контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головним управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області пропущено строк звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 103 853,00 гривень, оскільки таке податкове зобов'язання було встановлено відповідачу ще 08.05.2008 року.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 103 853,00 гривень - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- надати письмові докази по справі у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

- надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням підстав його пропуску.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                             Панікар І.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено25.07.2018
Номер документу75427611
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0940/1245/18

Рішення від 12.11.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Рішення від 12.11.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні