Постанова

від 18.07.2018 по справі 904/4492/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м.Дніпро Справа № 904/4492/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.,

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 12.07.2018 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 137 від 13.07.2018 р., адвокат;

представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.18р. у справі №904/4492/17 (суддя Панна С.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго", м. Добропілля Донецької області, вул. Чехова, 1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Металургійний Комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, 18-б

про стягнення 60 400 439,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.18р. у справі №904/4492/17 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017р. таким, що не підлягає виконанню відмовлено у повному обсязі.

ТОВ"Смарт-3000", не погодившись з ухвалою, звернулося до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та задовольнити заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що ТОВ СМАРТ-3000 створено на базі частини майна, прав та обов'язків ТОВ ПЕК Газ-енерго шляхом виділення і є в цій частині його правонаступником. Таким чином, як зазначає скаржник, ТОВ СМАРТ-3000 є правонаступником ТОВ ПЕК Газ-Енерго у договірних відносинах за договором №15-1923-02 від 24.12.2015р., укладеним між ТОВ ПЕК Газ-Енерго та ПАТ "Дніпровський Металургійний Комбінат", що був предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, строк розгляду справи закінчується, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дніпропетровській апеляційний господарський суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи рішеннями господарського суду Дніпропетровської області 26.04.2017р. від 08.11.2017р. у даній справі було частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та стягнуто з ПАТ "Дніпровський Металургійний Комбінат" на користь ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" 59952910,96грн. основного боргу, 1356570,58грн. 3% річних та 240000,00грн. судового збору.

На виконання вищевказаних рішень господарського суду було видано накази, а саме:

- наказ від 04.10.2017р. про стягнення з відповідача 59952910,96грн.

- наказ від 24.11.2017р. про стягнення з відповідача 1596570,58грн.

Матеріалами справи підтверджується, що зобов'язання відповідача за наказом від 04.10.2017р. було виконано на суму 40016559,70грн. наступним чином:

- платіжне доручення №6299 від 19.10.2017р. на суму 19936351,24грн. ( т.3, а.с. 137);

- платіжне доручення №6930 від 17.11.2017р. на суму 19936351,24грн. ( т.3, а.с. 138);

- на підставі ст. 605 ЦК України з 01.12.2017р. позивачем звільнено (припинено зобов'язання) відповідача (прощення боргу) на суму 143857,22грн. (т.3, а.с.139-140).

Таким чином, на теперішній час борг відповідача перед позивачем за наказом від 04.10.2017р. складає 19936351,26грн.

ТОВ "Смарт-3000", звертаючись з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017р. таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 40016559,70грн. зазначив, що товариство є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "ПЕК "ГАЗ-Енерго" за договором за №15-923-02 від 24.12.2015р., що був укладений між ТОВ "ПЕК "ГАЗ-Енерго" та ПАТ "ДМК". Станом на 04.06.2018р. обов'язок відповідача за наказом від 04.10.2017р. на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/4492/17 виконаний в сумі 40016559,70грн.

Відмовляючи в задоволені заяви, господарський суд послався на те, що стягувачем за вищезазначеним наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (ідентифікаційний код 35420777), яке не припинило свою діяльність, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1004121751 від 15.06.2018р.

Крім того, господарським судом було вказано, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетрвоської області від 15.06.2018р. у справі №904/4492/17 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про заміну позивача у справі №904/4492/17 на товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" - відмовлено у повному обсязі.

Апеляційний суд з таким висновком не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно частин 1,2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу Українир суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до частин 1 та 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2018 зареєстровано нове підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ - 3000 , ЄДРПОУ 42146327. Дане підприємство створено шляхом виділу з ТОВ ПЕК ГАЗ- ЕНЕРГО згідно рішення його учасників (т.3, а.с.79-85).

Державна реєстрація ТОВ СМАРТ - 3000 підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018р. (т.3, а.с. 77-78).

Таким чином, ТОВ СМАРТ - 3000 з 21.05.2018 набуло повної цивільної правоздатності.

Рішенням учасників ТОВ ПЕК ГАЗ-ЕНЕРГО (Протокол загальних зборів учасників від18.05.2018р.№3/04) затверджений розподільчий баланс від 18.05.2018р. (т.3, а.с. 129-131). За вказаним розподільчим балансом від ТОВ ПЕК ГАЗ-ЕНЕРГО до ТОВ СМАРТ - 3000 передані права і обов'язки, зокрема, передані права за договором №15-1923-02 від 24.12.2015, укладеним між ТОВ ПЕК ГАЗ-ЕНЕРГО та ПАТ Дніпровський металургійний комбінат (т.3, а.с. 132-134).

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. у справі №904/4492/17 скасовану ухвалу про відмову в задоволені заяви ТОВ Смарт-3000 про заміну сторони позивача у справі №904/4492/17 на ТОВ Смарт-3000 . Замінено позивача у справі №904/4492/17 ТОВ ПЕК ГАЗ-ЕНЕРГО на товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000".

Враховуючи вказані вище вимоги процесуального закону, обставини даної справи та зважаючи на те, що заяву про заміну сторони позивача у справі №904/4492/17 на ТОВ Смарт-3000 задоволено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Смарт-3000" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017р. таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 40016559,70грн.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Смарт-3000" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017р. таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 40016559,70грн., у зв'язку із чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.18р. у справі №904/4492/17 скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 таким, що не підлягає виконанню в сумі 40016559,70грн. задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017року на примусове виконання рішення господарсього суду Дніпропетровської області від 26.04.2017року у справі №904/4492/17 таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 40016559,70грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23.07.2018р.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд