Ухвала

від 23.07.2018 по справі 815/4738/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4738/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой до Головного управління ДФС в одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ Ростдорстрой задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0022081407 від 28.07.2017р.

14.12.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 08.02.2018 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 03.01.2018 року.

01.06.2018 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 13.06.2018р., апелянтом було отримано 09.07.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

17.07.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДФС в Одеській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ЖФС в Одеській області від 01.06.2018 року на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.В. Єщенко