Ухвала

від 23.07.2018 по справі 904/1216/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.07.2018 Справа № 904/1216/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Петроліум груп» , м. Дніпро

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» , с. Комар Донецька обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо оіл плюс» , м. Дніпро

предмет позову: про стягнення основної заборгованості, 3% річних, штрафу у загальному розмірі 195 366,66грн.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем 1 договору поставки нафтопродуктів №ННК-600144; відповідачем 2 договору поруки №10/11/2017/1.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з'яв;

відповідача-1: не з'яв.

відповідача-2: не з'яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Петроліум груп» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо оіл плюс» заборгованості у загальній сумі 195 366,66грн., у тому числі:

· 176 500,00грн. - заборгованість;

· 1 136,66грн. - 3% річних;

· 17 730,00грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р. справу було направлено до господарського суду Донецької області у зв'язку із виключною підсудністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1216/18.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних СТОВ Велес грошових зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №ННК-600144 від 30.06.2016р., поручителем якого згідно договору поруки №10/11/2017/1 від 10.11.20' 7р. є Товариство з обмеженою відповідальністю Експо оіл плюс , а також ст. 692 Цивільного кодексу України.

Відзивом № Вих. 14/05/2018 від 14.05.2018р. СТОВ Велес підтвердило наступні факти:

- укладення з позивачем договору поставки нафтопродуктів №ННК-600144 від 30 червня 2016 року;

- отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія Петроліум груп 10 листопада 2017 року дизельного палива на загальну суму 184 945,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ННК-10114 від 10 листопада 2017 року і товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ННК-703502 від 10 листопада 2017 року;

- здійснення часткової оплати за поставлений товар у розмірі 8 445,00 грн.;

- наявність заборгованості у сумі 176 500,00грн.,

у зв'язку з чим позовні вимоги визнало у повному обсязі і заявило, що вимоги компанії є законними та обґрунтованими, у тому числі щодо 3% річних і штрафу, претензій до розрахунку яких з його боку не існує (вони є обґрунтованими та вірними).

Також СТОВ Велес просить ухвалити рішення про задоволення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю Експо оіл плюс відзивом від 15.05.2018р. № 15/05-2а, підтвердивши факт укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" договору поруки № 10/11/2017/1 від 10.11.2017р., заперечило проти позовних вимог з посиланням на те, що порука припинена . Свою позицію ТОВ Експо оіл плюс роз'яснило наступним чином:

Відповідно до п. 1.2. договору поруки № 10/11/2017/1 від 10.11.2017 р., у випадку порушення відповідачем-1 обов'язку з оплати послуг, зазначених в п. 1.1. цього договору, відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники .

В п. 2.1. договору поруки № 10/11/2017/1 від 10.11.17 р., передбачено, що відповідач-2 зобов'язаний у разі порушення відповідачем-1 обов'язку з оплати послуг за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок відповідача-1 перед позивачем на підставі письмової вимоги позивача в строк протягом 10 робочих днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

В той же час, відповідно до п. 3.5. договору, порука припиняється , якщо позивач протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до відповідача-2 .

За умовами основного договору відповідач-1 повинен був сплатити вартість поставленого товару у сумі 184 945,00 грн. в строк до 10.11.2017 р. Позивач повинен був пред'явити вимогу до відповідача-2 в строк до 10 січня 2017 року. Однак вимогу щодо погашення зобов'язання позивач пред'явив 01.02.2018 року. Строк пред'явлення вимоги сплив, тому порука припинена.

Ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Таким чином ТОВ Експо оіл плюс вважає вимоги про стягнення з нього суми позову солідарно з відповідачем-1 такими, що не підлягають задоволенню, в частині стягнення зазначеної заборгованості саме з Товариства з обмеженою відповідальністю Експо оіл плюс .

Також ТОВ Експо оіл плюс заявило клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Клопотання судом задоволене.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 підготовче засідання відкладено на 23.07.2018. Також, позивачу було запропоновано в строк до 03.07.2018р . надати відповідь на відзиви відповідачів. Відповідачу-1 та відповідачу-2 було запропоновано в строк до 13.07.2018р. надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Відповіддю на відзив позивач наполягає на задоволенні позову і зазначив наступне:

10.11.2017 р. між Позивачем та ТОВ Експо оіл плюс (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 10/11/2017/1 від 10.11.20' 7р. (надалі по тексту - Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого Відповідач-2 поручився перед Позивачем за виконання обов'язку Відповідачем-1 щодо оплати товару, поставленого Позивачем Відловідачу-1 за Договором поставки нафтопродуктів №ННК-600144 від 30 червня 2016 року, а також за сплату Відповідачем-1 штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг за Основним договором.

Відповідно до п. 1.2, Договору поруки, у випадку порушення Відповідачем-1 обов'язку з оплати послуг, зазначених в п. 1.1. цього Договору, Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо (ч. 1 ст.543 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" листом від 05.07.18 заявило клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Клопотання судом задоволене.

Відповідачі правом на надання додаткових пояснень по суті спору не скористались, заперечення на відповідь на відзив позивача не надали.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 31.07.2018 року о 13:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачу

Вик: ОСОБА_1