Рішення

від 13.06.2018 по справі 911/3158/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Справа № 911/3158/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Батюк І. В. (посвідчення № 042854 від 15.04.2016 р.);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.10.2017 р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: ОСОБА_1 (довіреність від 06.03.2015 р., зареєстрована в реєстрі за № 718);

від третьої особи-3: ОСОБА_1 (довіреність від 06.11.2015 р., зареєстрована в реєстрі за № 1855);

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Шпитьки, Києво-Святошиснький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Етер Компані", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, м. Москва, Російська Федерація;

2) ОСОБА_3, м. Київ;

3) ОСОБА_4, м. Київ;

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Етер Компані" про витребування з незаконного володіння земельних ділянок: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача безпідставним володінням та користуванням відповідачем вищевказаним нерухомим майном, що належить державі на праві власності та незаконно вибуло із її володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3158/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ТОВ „Етер Компані" про витребування з незаконного володіння земельних ділянок і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.11.2017 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

29.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив б/н від 09.01.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Також, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання б/н від 09.01.2018 р., у якому він просить суд застосувати позовну давність у справі та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Також, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання б/н від 09.01.2018 р., у якому він просить суд повернути позовну заяву позивачу на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв?язку із тим, що позивачем не подано доказів в обгрунтування вартості спірного майна, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

10.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.01.2018 р.

24.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від прокурора надійшла відповідь б/н б/д на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

24.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.02.2018 р.

14.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.02.2018 р.

28.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.04.2018 р.

11.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.05.2018 р.

16.05.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.06.2018 р.

13.06.2018 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третіх осіб-2, 3 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, надали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003655, виданим Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, надано ДСП „Чайка" філії „Лісне" у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 423, 26 га у межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 5 квітня 2004 року № 132 вилучено із земель ДСП „Чайка" Державного управління справами земельну ділянку загальною площею 50 га, що розташована у межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та передано зазначену земельну ділянку до земель запасу Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 липня 2004 року № 847 погоджено ГО „ОГ „Лісне ІІ" місце розташування земельної ділянки під розміщення житлового будівництва орієнтовною площею 60 га у межах с. Лісне. До складу вказаних земель увійшла земельна ділянка площею 50 га, вилучена розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 5 квітня 2004 року № 132 із землекористування ДСП „Чайка" до земель запасу Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також земельна ділянка площею 10 га, що на момент прийняття рішення перебувала у користуванні підприємства. Вказаним рішенням також надано згоду ГО „ОГ „Лісне ІІ" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення житлового будівництва.

Рішенням Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 вересня 2004 року № 895 затверджено проект землеустрою щодо відведення ГО „ОГ „Лісне II" земельної ділянки площею 59, 9317 га, з яких 49, 9317 га за рахунок земель запасу сільської ради та 10 га за рахунок земель ДСП „Чайка", та надано цю ділянку в оренду терміном на 49 років для будівництва житлових будинків.

На підставі вказаного рішення між Шпитьківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ГО „ОГ „Лісне II" 5 жовтня 2004 року укладений договір оренди вказаної земельної ділянки площею 59, 9317 га терміном на 49 років.

У подальшому рішенням Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 жовтня 2004 року № 931 „Про передачу у власність земельних ділянок 129 членам ГО „ОГ „Лісне ІІ" під будівництво і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у межах с. Лісне" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 129 членам ГО „ОГ „Лісне ІІ" під будівництво і обслуговування жилих будинків і споруд у межах с. Лісне Києво-Святошинського району Київської області; вирішено передати земельні ділянки у власність та видати державні акти на право власності на земельні ділянки 129 членам ГО „ОГ „Лісне ІІ" під будівництво і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у межах с. Лісне Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 30, 93 га.

На підставі вказаного рішення 129 членів ГО „ОГ „Лісне II", у тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 24 листопада 2004 року отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі договорів купівлі-продажу від 27 та 28 квітня 2005 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_28, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 відчужили зазначені земельні ділянки на користь ОСОБА_3

На підставі зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 10 грудня 2008 року отримала державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_11 на право власності на земельну ділянку площею 1, 4863 га; серії НОМЕР_12 на право власності на земельну ділянку площею 1, 1531 га; серії НОМЕР_13 на право власності на земельну ділянку площею 1, 4384 га; серії НОМЕР_14 на право власності на земельну ділянку площею 1, 4978 га;серії НОМЕР_15 на право власності на земельну ділянку площею 1, 9778 га; серії НОМЕР_16 на право власності на земельну ділянку площею 2, 2590 га; серії НОМЕР_17 на право власності на земельну ділянку площею 1, 2290 га; серії НОМЕР_18 на право власності на земельну ділянку площею 0, 4872 га; серії НОМЕР_20 на право власності на земельну ділянку площею 2, 7312 га.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2010 р. у справі № 2-2456/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 гарантійну суму за попереднім договором від 25.12.2009 р. в розмірі 11 955 000, 00 грн та штрафні санкції в розмірі 11 955 000, 00 грн, а також державне мито в розмірі 1 700, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2010 р. у справі № 2-2456/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів затверджену мирову угоду, згідно якої в рахунок погашення боргу боржник передає у власність стягуване майно, а саме земельні ділянки: земельну ділянку площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; земельну ділянку площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10; земельну ділянку площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; земельну ділянку площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; земельну ділянку площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області, с. Лісне.

28-29.05.2015 р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2010 р. у справі № 2-2456/10 про затвердження мирової угоди було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки: земельну ділянку площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; земельну ділянку площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10; земельну ділянку площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; земельну ділянку площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; земельну ділянку площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Лісне, що підтверджується інформаційною довідкою № 97672305 від 19.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

05.06.2015 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані"), згідно з яким продавець - ОСОБА_4 продав та передав покупцю - ОСОБА_2, а покупець - ОСОБА_2 придбав та прийняв від продавця частку в статуному капіталі товариства, в розмірі 1 % статутного капіталу товариства, що складає 100 грн.

05.06.2015 р. було проведено загальні збори учасників ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані"), на яких було вирішено, крім іншого, прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_2 та інше, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельний центр Чайка" було складено протокол № 0-15 від 05.06.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельний центр Чайка".

08.06.2015 р. було проведено загальні збори учасників ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані"), на яких було вирішено, крім іншого, внести до статутного капіталу товариства від учасника товариства ОСОБА_2 10 земельних ділянок, а саме земельну ділянку площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; земельну ділянку площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10; земельну ділянку площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; земельну ділянку площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; земельну ділянку площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Лісне; змінити найменування товариства з ТОВ „Торгівельний центр Чайка" на ТОВ „Етер Компані", та інше, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельний центр Чайка" було складено протокол № 1-15 від 08.06.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельний центр Чайка".

08.06.2015 р. між ОСОБА_2 та ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані") було укладено договір про поповнення статутного капіталу ТОВ, згідно з умовами якого ОСОБА_2 передає, а Товариство приймає до статутного капіталу ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані") земельні ділянки, а саме земельну ділянку площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; земельну ділянку площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10; земельну ділянку площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; земельну ділянку площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; земельну ділянку площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Лісне.

08.06.2015 р. між ОСОБА_2 та ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані") було підписано акт приймання-передачі до договору про поповнення статутного капіталу ТОВ, згідно з яким ОСОБА_2 передав, а Товариство прийняло до статутного капіталу ТОВ „Торгівельний центр Чайка" (в подальшому назва ТОВ „Етер компані") земельні ділянки, а саме земельну ділянку площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; земельну ділянку площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10; земельну ділянку площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; земельну ділянку площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; земельну ділянку площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Лісне

20-23.06.2015 р. Реєстраційною службою Києво-Святошинського району Київської області на підставі вищевказаних документів було видано ТОВ „Етер компані" відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; земельну ділянку площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10; земельну ділянку площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; земельну ділянку площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; земельну ділянку площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Лісне, та зареєстровано на підставі таких свідоцтв за ТОВ „Етер компані" право власності на вищевказані земельні ділянки, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційною довідкою № 97672036 від 19.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2011 року позивач Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 про визнання незаконним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 у справі № 2/369/30/13 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 про визнання незаконним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії у задоволенні позову заступника прокурора Київської області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі № 2/369/30/13 скасовано і ухвалено нове рішення - позов заступника прокурора Київської області задоволено частково та вирішено визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, видані відповідно на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67; визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 27 квітня 2005 року, які посвідчені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П. В. та зареєстровані за номерами № № 3560, 3563, 3566, 3569, 3572, 3575, 3740, 3743, 3746, 3749, 3752, 3722, 3725, 3728, 3731, 3734, 3737, 3659, 3662, 3665, 3668, 3671, 3674, 3581, 3584, 3587, 3590, 3593, 3596, 3599, 3602, 3680, 3677, 3683, 3686, 3689, 3692, 3695, 3698, 3701, 3704, 3611, 3614, 3617, 3620, 3623, 3605, 3608, 3707, 3710, 3713, 3716, 3719, 3578, 3626, 3629, 3632, 3635, 3638, 3641, 3644, 3641, 3650, 3653, 3656, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_11 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 4863 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне, виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900370 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_12 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 1531 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900368 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_13 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 4384 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900377 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_14 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 4978 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900369 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_15 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 9778 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900372 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_16 на право власності на земельну ділянку пл. 2, 2590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900373 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_17 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 2290 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900374 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_18 на право власності на земельну ділянку пл. 0, 4872 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900375 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_19 на право власності на земельну ділянку пл. 1, 2450 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900376 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серія ЯЖ № 683664 на право власності на земельну ділянку пл. 2, 7312 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради, с. Лісне виданий ОСОБА_3 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900371 та скасувати його державну реєстрацію; витребувати на користь держави в особі Шпитьківської сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_3 10 земельних ділянок загальною площею 15, 5048 га, що розташовані в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_10, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_8, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_9, загальна вартість яких становить 3 310 264, 758 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про перегляд рішення від 24 квітня 2014 року у зв?язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року скасовано у зв?язку з нововиявленими обставинами, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 липня 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 6 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року скасовано, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.11.2017 р. заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв?язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року у справі № 2/369/30/13 залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини щодо набуття ОСОБА_3 спірних земельних ділянок були встановлені Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року та Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.11.2017 р. у справі № 2/369/30/13 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 про визнання незаконним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Апеляційний суд Київської області у своєму рішенні від 24.04.2014 р. у справі № 2/369/30/13 встановив та зазначив, що в даному випадку спірні земельні ділянки вибули з власності держави з Порушенням вимог чинного законодавства в порядку безкоштовної Приватизації відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, а тому існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння відповідачів на користь держави на підставі ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України. Оскільки, спірні земельні ділянки вибули із власності держави з порушенням вимог чинного законодавства у порядку безкоштовної приватизації, відповідно до вимог ст.ст. 387, 388 ЦК України 10 земельних ділянок загальною площею 15,5048 га, набутих ОСОБА_3 на підставі цих недійсних договорів, підлягають витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Шпитьківської сільської ради.

Крім того, Апеляційний суд Київської області у своїй ухвалі від 23.11.2017 р. у справі № 2/369/30/13 встановив та зазначив, що заявницею не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, які могли б бути підставою для перегляду оспорюваного рішення, а саме по собі скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року не є такою обставиною та не тягне за собою прийняття іншого за змістом рішення, оскільки рішенням Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2007 року № 618 було скасовано рішення ради від 20 жовтня 2004 року №№ 931, 939. При цьому рішення Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2007 року№ 618 є чинним і ним встановлено відповідні юридичні факти, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Отже, рішення Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 жовтня 2004 року № 931 на даний час є скасованим, незважаючи на існування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, якою скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що спірні земельні ділянки: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, станом на час розгляду справи перебувають у власності ТОВ „Етер Компані", що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційною довідкою № 97672036 від 19.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ „Етер Компані" на користь територіальної громади в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області земельні ділянки: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 330 цього ж кодексу якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 386 цього ж кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 387 цього ж кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 цього ж кодексу передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом у процесі розгляду справи, станом на момент розгляду даної справи спірні земельні ділянки: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які безпідставно та неправомірно вибули із володіння власника - територіальної громади села Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з її волі, перебувають у власності відповідача - ТОВ „Етер Компані".

Пунктами 25, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" передбачено, що набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника.

До вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК) відносяться, зокрема, такі випадки, як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника (або законного володільця).

Набувач не може бути визнаний добросовісним, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване не за відчужувачем або у цьому реєстрі був запис про судовий спір відносно цього майна (обтяження). Водночас запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності відчужувача не є безспірним доказом добросовісності набувача.

Відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин, за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження.

Власник має право спростувати заперечення набувача про його добросовісність, довівши, що під час вчинення правочину набувач повинен був засумніватися у праві відчужувача на відчуження майна.

Відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК.

Оскільки відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на витребування майна від добросовісного набувача, передбачене статтею 388 ЦК, переходить до спадкоємців власника.

Недійсність правочину, на виконання якого передано майно, сама по собі не свідчить про його вибуття із володіння особи, яка передала це майно, не з її волі. При цьому суд має встановити, чи була воля власника на передачу права володіння іншій особі.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що спірні земельні ділянки: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, безпідставно та неправомірно вибули із володіння власника - територіальної громади села Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з її волі та станом на момент розгляду даної справи перебувають у власності відповідача - ТОВ „Етер Компані", а тому суд дійшов висновку, що право власності територіальної громади села Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на спірні земельні ділянки підлягає захисту шляхом витребування спірних земельних ділянок з незаконного володіння відповідача на підставі та у відповідності до ст. 388 Цивільного кодексу України, тощо.

Заперечення відповідача щодо того, що відповідач у спірних відносинах є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок за відплатним договором і він не знав і не міг знати про відсутність правових підстав на надання у власність, продаж та відчуження спірних земельних ділянок попереднім власникам, а тому не підлягають застосуванню у даному випадку положення ст. 388 Цивільного кодексу України є необґрунтованими, оскільки спірні земельні ділянки безпідставно та неправомірно вибули із володіння власника - територіальної громади села Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з її волі, що є виключним випадком, передбаченим положеннями п. 3) ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги прокурора в інтересах позивача до відповідача про витребування з незаконного володіння земельних ділянок: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, як було зазначено вище, відповідач у своїх відзиві б/н від 09.01.2018 р. на позовну заяву та клопотанні б/н від 09.01.2018 р. просить суд відмовити прокурору в інтересах позивача у задоволенні позову повністю, у тому числі, у зв'язку із пропущенням позовної давності.

З приводу вказаних заяв відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із інформаційної довідки № 97672036 від 19.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна спірні земельні ділянки були набуті у власність відповідачем тільки у червні 2015 року і 20-23.06.2015 р. Реєстраційною службою Києво-Святошинського району Київської області було видано відповідачу відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на спірні земельні ділянки та зареєстровано на підставі таких свідоцтв за відповідачем право власності на вищевказані земельні ділянки.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, прокурор в інтересах позивача звернувся в господарський суд Київської області із позовною заявою № 05/1-2678вих17 від 12.10.2017 р. до відповідача про витребування з незаконного володіння земельних ділянок - 24.10.2017 р., а тому суд дійшов висновку, що загальна позовна давність по позовній вимозі про витребування з незаконного володіння земельних ділянок саме у відповідача не спливла, і відповідно прокурор в інтересах позивача в межах строків позовної давності звернувся в господарський суд із позовом до відповідача за захистом прав і інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Етер Компані" (04119, вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ; ідентифікаційний код 38899653) на користь територіальної громади в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08122, вул. Покровська, 5, с. Шпитьки, Києво-Святошиснький район, Київська область; ідентифікаційний код 04362177) земельні ділянки: площею 1, 2290 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 1, 4978 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 1, 1531 га з кадастровим номером НОМЕР_3; площею 2, 2590 га з кадастровим номером НОМЕР_4; площею 1, 4384 га з кадастровим номером НОМЕР_5; площею 1, 2450 га з кадастровим номером НОМЕР_6; площею 0, 4872 га з кадастровим номером НОМЕР_7; площею 1, 9778 га з кадастровим номером НОМЕР_8; площею 2, 7312 га з кадастровим номером НОМЕР_9; площею 1, 4863 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальна вартість яких становить 1 538 076, 16 грн, які розташовані в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Етер Компані" (04119, вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ; ідентифікаційний код 38899653) на користь Прокуратури Київської області (01601, бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 23 071 (двадцять три тисячі сімдесят одна) грн 14 (чотирнадцять) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

24 липня 2018 р.