Ухвала
від 23.07.2018 по справі 1540/3595/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/3595/18

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ОДЕСНАФТАПРОДУКТ до Жеребківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ОДЕСНАФТАПРОДУКТ (далі ПАТ ОДЕСНАФТАПРОДУКТ ) до Жеребківської сільської ради, в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Жеребківської сільської ради стосовно неприйняття рішення:

про припинення права постійного користування ПАТ ОДЕСНАФТОПРОДУКТ земельною ділянкою, площею 2,54 га по вулиці Залізнична, буд. 13 в селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області, наданою у постійне користування відповідно до рішення 5-ї сесії XXII скликання Жеребківської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1995 року;

про припинення ПАТ ОДЕСНАФТОПРОДУКТ права користування Державним актом на право постійного користування землею від 03.07.1996 року, серія ОД, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1

-зобов'язати Жеребківську сільську раду прийняти рішення:

про припинення права постійного користування ПАТ ОДЕСНАФТОПРОДУКТ земельною ділянкою, площею 2,54 га по вулиці Залізнична, буд. 13 в селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області, наданою у постійне користування відповідно до рішення 5-ї сесії XXII скликання Жеребківської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1995 року;

про припинення ПАТ ОДЕСНАФТОПРОДУКТ права користування Державним актом на право постійного користування землею від 03.07.1996 року, серія ОД, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1.

- зобов'язати Жеребківську сільську раду вчинити дії щодо визнання таким, що втратило чинність рішення 5-ї сесії XXII скликання Жеребківської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1995 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем не виконані вказані вимоги, а саме не зазначене повне найменування відповідача.

Частиною 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту , положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний директором представником на підставі довіреності, виданою головою правління ОСОБА_1, проте до позову не надані документи, які підтверджують його призначення (вибрання) на вказану посаду та повноваження на представництво інтересів відповідно до Статуту (копія статуту тощо).

Позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 79 КАС України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач зазначив, що він 17.04.2018 року направив поштою відповідачу заяву про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою. Проте жодного доказу направлення та отримання вказаної заяви з додатками відповідачем позивачем до позову не надано.

Також позивач у позові зазначив, що рішенням Жеребківської сільської ради від 22.12.1995 року в постійне користування була надана земельна ділянка Жеребківській філії Одеської орендної виробничо-комерційної фірми Одеснафтопродукт , правонаступником якої є ПАТ ОДЕСНАФТОПРОДУКТ , проте жодного доказу у підтвердження вказаних обставин позивач не надає (що є суттєвими для визначення належного позивача).

Позивач не наводить будь-яких обґрунтувань своєї позовної вимоги щодо зобов'язати Жеребківську сільську раду вчинити дії щодо визнання таким, що втратило чинність рішення 5-ї сесії XXII скликання Жеребківської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1995 року .

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Позивач сплатив за подання позву 3524,00грн. як за дві вимоги немайнового характеру. У позові викладено 5 позовних вимог, чотири з яких можна вважати двома, оскільки перша вимога щодо бездіяльності відповідача є передумовою другої вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму несплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ОДЕСНАФТАПРОДУКТ до Жеребківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено24.07.2018
Номер документу75451842
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/3595/18

Рішення від 28.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні