КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" липня 2018 р. Справа№ 911/3307/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Тарасенко К.В.
розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
на рішення господарського суду Київської області від 21.05.2018 (повний текст складено 31.05.2018)
у справі №911/3307/17 (суддя - Янюк О.С.)
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Міністерства екології та природних ресурсів України
2) Національного природного парку "Голосіївський"
3) Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_2
2) ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3307/17 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0123. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 1 600,00грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3307/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3307/17, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 15.06.2018.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" у справі №911/3307/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" (третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача) до апеляційної скарги не додано.
При цьому, приписами п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Тоді як, апелянтом, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не вказано в апеляційній скарзі жодних відомостей про Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" (третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача).
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3307/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надіслання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство", а також зазначити в апеляційній скарзі відомості щодо третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", які заявником не було вказано, виклавши зазначене у відповідній заяві про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3307/17 буде розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3307/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді І.А. Іоннікова
К.В. Тарасенко
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2018 |
Оприлюднено | 24.07.2018 |
Номер документу | 75452868 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні