Постанова

від 23.07.2018 по справі 804/3/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 рокусправа № 804/3/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представників позивача Фуркаленка Є.Л., Єкасьова К.П.

представника відповідача Зінкевич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства Спецкомплект Днепр на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. (суддя Олійник В.М.) в справі № 804/3/18 за позовом Приватного підприємства Спецкомплект Днепр до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Спецкомплект Днепр звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управлення ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0034861202 від 23.10.2017 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 245298,52 грн., в тому числі за основним платежем - 192629 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48157,25 грн., сума нарахованої пені - 4512,27 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвали нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено принцип рівності учасників справи, оскільки суд в обґрунтування судового рішення поклав доводи відповідача, не надавши правової оцінки доводам позовної заяви. Позивача протиправно позбавлено права на подання відповіді на відзив відповідача, оскільки ним не отримано такий відзив, а фотокопія фіскального чеку та список поштових відправлень не можуть слугувати доказом відправлення відзиву позивачу. Також вказує на неврахування судом першої інстанції, що податкова накладна № 5 від 11.07.2017 р. виписана помилково на ту саме операцію, що й податкова накладна № 2 від 11.07.2017 р., тому у позивача не виникло податкових зобов'язань за помилково виписаною податковою накладною. При цьому 30.09.2017 р. позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 3 до податкової накладної № 5 від 11.07.2017 р. Крім того, при зупинці реєстрації податкової накладної № 5 від 11.07.2017 р. позивачем надані документи для відмови у реєстрації такої помилкової накладної, а саме пояснення та первинні документи щодо діяльності за липень 2017 р.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2017 р. відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2017 р., за результатами якої складено акт від 20.09.2017 р. № 12562/04-36-12-02/3649356 та встановлено порушення ПП Спецкомплект Днепр п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме занижено суму податкових зобов'язань за липень 2017 року.

Встановлені в ході перевірки порушення стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми Р від 26.10.2017 р. № 0034861202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 245298,52 грн., в тому числі збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 192629 грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 48157,25 грн. та пеня 4512,27 грн.

Проаналізувавши приписи Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що суми податку на додану вартість в податкових накладних, реєстрація яких була зупинена та які в подальшому були зареєстровані, підлягають включенню до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Суд першої інстанції вважав доведеним факт зупинення реєстрації та подальшої реєстрації податкових накладних від 11.07.2017 р. № 2, від 11.07.2017 р. № 5 наданими відповідачем копіями відповідних квитанцій № 1 від 27.07.2017 року, № 2 від 15.08.2017 року, № 1 від 28.07.2017 року, № 2 від 10.10.2017 року, № 3 від 10.10.2017 року. При цьому зазначив, що для складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних користувачу необхідно здійснити певні дії, чим спростовується факт помилкового складання та реєстрації податкової накладної.

Зазначені обставини стали підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП Спецкомплект Днепр зареєстровано як юридична особа 30.04.2009 р., код ЄДРПОУ 36493956, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100230757.

ГУ ДФС проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП Спецкомплект Днепр за липень 2017 р., за результатами якої складено акт № 12562/04-36-12-02/36493956 від 20.09.2017 р. та встановлено, що в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ПП Спецкомлект Днепр занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до бюджету, за липень 2017 р. на суму 195582 грн.

На підставі цього акту перевірки ГУ ДФС 26.10.2017 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0034861202 про збільшення ПП Спецкомплект Днепр суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 245298,52 грн., в тому числі за основним платежем - 192629 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48157,25 грн., пені - 4512,27 грн.

Підставою збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням є висновок контролюючого органу про не включення позивачем до складу податкових зобов'язань липня 2017 р. суми податку на додану вартість в розмірі 192629 грн.

Також судом встановлено, що ПП Спецкомплект Днепр від ТОВ Парк Плюс 11.07.2017 р. отримана попередню оплату (авансовий платіж) на загальну суму 1155774,68 грн., в тому числі податок на додану вартість - 192629,11 грн., на підставі чого виписано податкову накладну від 11.07.2017 р. № 2, яка 26.07.2017 р. направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН). Реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена з підстав невідповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД 7304; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Контролюючим органом платнику податків направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с. 38). 31.07.2017 р. позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення (а.с. 39-41).

В подальшому податкова накладна зареєстрована в ЄРПН. Як зазначено у квитанції, податкова накладна від 11.07.2017 р. № 2 зареєстрована на підставі рішення комісії ДФС № 77191/36493356 від 15.08.2017 р. (а.с. 52).

Також 11.07.2017 р. ПП Спецкомплект Днепр на ту суму операцію складена та надіслана до ЄРПН податкова накладна № 5 на загальну суму 1155774,68 грн., в тому числі податок на додану вартість - 192629,11 грн.

Контролюючим органом платнику податків направлено повідомлення № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, саме по податковій декларації № 5 від 11.07.2017 р. (а.с. 62). 25.09.2017 р. позивачем надано контролюючому органу пояснення, в яких зазначено, що податкова накладна № 5 від 11.07.2017 р. виписана та направлена для реєстрації в ЄРПН помилково, у зв'язку з чим платник просив надати рішення з відмови у реєстрації цієї податкової накладної (а.с. 63).

Крім того, 30.09.2017 р. позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 3 до податкової накладної № 2 від 11.07.2017 р. (а.с. 64).

Саме на підставі податкової накладної від 11.07.2017 р. № 2 позивачем до складу податкових зобов'язань липня 2017 р. включено суму податку на додану вартість в розмірі 192629,11 грн. за господарською операцією з ТОВ Парк Плюс (індивідуальний податковий номер покупця 301690904181) до декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року, що підтверджується розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

У зв'язку зі здійснення коригування кількісних та вартісних показників розрахунком № 3 саме до податкової накладної № 2 від 11.07.2017 р. ПП Спецкомплект Днепр здійснено коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у податковій декларації за вересень 2017 р.

Так, розрахунком коригування сум податку на додану вартість (додаток Д1 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 р.) позивачем в порядку, визначеному ст. 192 Податкового кодексу України, зменшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість саме на суму податку 192629,11 грн. по податковій накладній, виданій у липні 2017 р., по покупцю з індивідуальним податковим номером 301690904181.

Разом з тим, в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 р. ПП Спецкомплект Днепр задекларовано суму податку на додану вартість у складі податкових зобов'язань цього податкового періоду в розмірі 328037 грн., яка відповідно до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток Д5) складається з сум податку на додану вартість 192629,11 грн. (індивідуальний податковий номер покупця 301690904181) та 135407,86 грн.

Тобто, здійснивши коригування податкових зобов'язань у сторону зменшення на суму податку на додану вартість 192629,11 грн., позивач в тому ж самому податковому періоді задекларував у складі податкових зобов'язань ту ж саму суму податку на додану вартість, по тому самому покупцю.

27.10.2017 р. ПП Спецкомплект Днепр подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 р. та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентом (Д5), в яких знову відкориговане податкові зобов'язання з податку на додану вартість у бік зменшення по покупцю з індивідуальним податковим номером 301690904181 (ТОВ Парк Плюс ) по податковій накладній, виданій у липні 2017 р., на суму 192629,11 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Датою виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В розглядуваному випадку датою виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у позивача є дата зарахування коштів від покупця ТОВ Парк Плюс на рахунок позивача, тобто липень 2017 р.

Відповідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Позивачем виконано обов'язок зі складання податкової накладної № 2 від 11.07.2017 р. на суму отриманої від ТОВ Парк Плюс передплати, проте контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 11.07.2017 р. в ЄРПН, яка в подальшому зареєстрована в ЄРПН тільки 15.08.2017 р.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку зі складанням розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 3 саме до податкової накладної № 2 від 11.07.2017 р. ПП Спецкомплект Днепр здійснено коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у податковій декларації за вересень 2017 р., а саме зменшено податкові зобов'язання на суму податку на додану вартість в розмірі 192629,11 грн., одночасно, позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 р. задекларовано суму податку на додану вартість у складі податкових зобов'язань цього податкового періоду в розмірі 328037 грн., яка відповідно до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток Д5) складається з сум податку на додану вартість 192629,11 грн. (індивідуальний податковий номер покупця 301690904181) та 135407,86 грн.

Тобто, здійснивши коригування податкових зобов'язань у сторону зменшення на суму податку на додану вартість 192629,11 грн., позивач в тому ж самому податковому періоді задекларував у складі податкових зобов'язань ту ж саму суму податку на додану вартість, по тому самому покупцю.

Разом з тим, 27.10.2017 р. ПП Спецкомплект Днепр подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 р. та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентом (Д5), в яких знову відкориговане податкові зобов'язання з податку на додану вартість у бік зменшення по покупцю з індивідуальним податковим номером 301690904181 (ТОВ Парк Плюс ) по податковій накладній, виданій у липні 2017 р., на суму 192629,11 грн.

Таким чином, сума податку на додану вартість в розмірі 192629,11 грн. по податковій накладній, виданій у липні 2017 р. покупцю з індивідуальним податковим номером 301690904181 (ТОВ Парк Плюс ), не задекларована позивачем у складі податкових зобов'язань, відповідно, є правильним висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов'язань на суму податку на додану вартість 192629,11 грн., що обумовлює правомірність збільшення позивачу податкових зобов'язань спірним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

Стосовно посилання апелянта на той факт, що мало місце лише одне перерахування грошових коштів, у зв'язку з чим підприємство правомірно сформувало податкові зобов'язання за першої подією - отримання коштів, й не повинно було формувати податкові зобов'язання за фактом виписки двох податкових накладних на одну суму, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, судом встановлено, що за наслідками перерахування коштів від покупця, з урахуванням зменшення податкових зобов'язань внаслідок їх коригування та в подальшому подання уточнюючого розрахунку, позивачем сума податку на додану вартість в розмірі 192629,11 грн. по податковій накладній, виданій у липні 2017 р. покупцю з індивідуальним податковим номером 301690904181 (ТОВ Парк Плюс ), взагалі не задекларована позивачем у складі податкових зобов'язань.

При цьому контролюючим органом не робився висновок про те, що позивач повинен декларувати двічі одні й ті ж самі податкові зобов'язання.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Спецкомплект Днепр на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. в справі № 804/3/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. в справі № 804/3/18 за позовом Приватного підприємства Спецкомплект Днепр до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.07.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.07.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко