Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5726/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2018 року о 13 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на пероні ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, де торгував динями з рук у невстановленому для цього місці.
В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, згідно його письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 650187 від 14 липня 2018 року, письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_1, розпискою.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан та похилий вік правопорушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.
Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.
Речові докази: пакет з трьома динями, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 14.07.2018 року - залишити у користуванні ОСОБА_1.
Строк пред'явлення до виконання до 24 жовтня 2018 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Суд | Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2018 |
Оприлюднено | 25.07.2018 |
Номер документу | 75458210 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Пилипенко Олена Євгеніївна
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Колодіна Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні