Постанова

від 20.07.2018 по справі 489/1519/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №489/1519/18 20.07.2018

Провадження №22-ц/784/1137/18

Справа № 489/1519/18

Провадження № 22-ц /784/1137/18

Категорія 59 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2 її представника - ОСОБА_3, представника відповідача - Жакуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Тихонової Н.С. о 16 год. 05 хв. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу Керамік (далі - АГК Керамік ) про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу недійсним,

в с т а н о в и л а :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АГК Керамік про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу недійсним.

Позивачка зазначала, що їй належить гараж НОМЕР_1 в АГК Керамік та з 15 червня 2017 року на підставі рішення загальних зборів вона була членом кооперативу. Однак, рішенням загальних зборів кооперативу від 11 лютого 2018 року її було виключено зі складу членів через конфлікти з правлінням та скарги на його роботу до правоохоронних органів.

Посилаючись на те, що таких підстав, як виключення зі складу членів за скарги до правоохоронних органів та незгоду з правлінням, ні законодавством а ні статутом кооперативу не передбачено, а також прийом коштів кооперативом від членів у членських книжках, замість прибуткових ордерів є порушенням ведення касових операцій кооперативом, ОСОБА_2 просила суд визнати рішення загальних зборів членів АГК Керамік від 11 лютого 2018 року, що викладені в пунктах 5 та 6 протоколу № 1 про виключення її із членів АГК Керамік та про те, що замість прибуткових ордерів внески записувати у членських книжках недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 1 ЦК України та приписами ст. 8 ЦПК України спори, що виникають між суб'єктами цивільних правовідносин вирішуються відповідно до актів цивільного законодавства, статутів цих суб'єктів та договору.

АГК Керамік є об'єднанням фізичних осіб, які об'єдналися у формі автогаражного кооперативу для здійснення діяльності, передбаченої Статутом (а.с.7-9).

Особливості його правового статусу згідно з вимогами ст. 85 ЦК України визначаються Законом України Про кооперацію .

Статтями 6, 7, 8, 10, 11 Закону передбачено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі.

За напрямами діяльності кооперативи можуть бути - сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, тощо.

Кооператив є юридичною особою та створюється його засновниками на добровільних засадах.

Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами.

Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви.

Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Такий же порядок прийняття до членів АГК Керамік визначено пунктами 5.1-5.3 Статуту кооперативу.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що згідно протоколу №3 правління АГК Керамік від 15 червня 2017 року, за результатами проведеного засідання, вирішено включити в списки АГК Керамік ОСОБА_2, переоформити та передати в розпорядження ОСОБА_2 гараж НОМЕР_1, який раніше належав ОСОБА_5 Підставою для прийняття такого рішення стали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.10).

З моменту прийняття правлінням рішення про прийняття особи до кооперативу та до моменту його затвердження загальними зборами кооперативу особа користується всіма права та обов'язками члену кооперативу (п. 5.3. Статуту АГК ).

Встановлено, що з моменту прийняття рішення про включення ОСОБА_2 до членів кооперативу остання, як члена кооперативу сплачувала внески в розмірах, визначених Статутом тобто виконувала обов'язки.

11 лютого 2018 року були проведенні загальні збори АГК Керамік , що підтверджується протоколом №1 на якому було прийнято рішення:

- пункт №5 виключити ОСОБА_2 гараж НОМЕР_1 з членів кооперативу за скарги, оскільки вона неодноразово увесь 2017 рік пише в прокуратуру, поліцію, обленерго скарги, спотворює дійсне становище справ та створює склочну атмосферу в кооперативі, заважає роботі правління, інтересам кооперативу та інше;

- пункт №6 замість прибуткових ордерів внески записувати у членських книжках.

Як на підставу задоволення своїх вимог позивачка посилалася на те, що вона як член кооперативу з 15 червня 2017 року до 11 лютого 2018 року користувалася своїми правами та виконувала обов'язки, а прийняття рішення загальних зборів, пункти якого оскаржуються суперечить вимогам Статуту та Закону Про кооперацію , а також Положенню проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29 грудня 2017 року №148 та порушують її права як члена кооперативу.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу це на справді є небажанням її прийняття у члени, записи у членських книжках про внесення коштів без видачі прибуткових касових ордерів не порушує прав останньої.

Між тим, з таким висновком погодитися не можливо.

Пунктом 5.4 Статуту АГК Керамік передбачено, що членство в кооперативі припиняється у випадку прийняття загальними зборами рішення про виключення з членів кооперативу у випадках: добровільного виходу з нього; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу; прийняття загальними зборами рішення про виключення з членів кооперативу.

Підставами для прийняття загальними зборами рішення про виключення з членів кооперативу є: несплата внесків у порядку визначеному статутом кооперативу; невиконання або неналежне виконання обов'язків члену кооперативу визначених цим статутом або окремими рішеннями загальних зборів кооперативу чи його правління. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Отже, таких підстав які зазначені в п. 5 протоколу рішення загальних зборів щодо виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу Статутом АГК Керамік не передбачено таких підстав і не передбачає закон Про кооперацію .

Наведене свідчить про те, що рішення загальних зборів стосувалося вирішення питання саме виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу, а не питання щодо її прийняття.

Про вказане було зазначено і у відзиві на позовну заяву і також підтверджено представником АГК Керамік в суді апеляційної інстанції.

Що стосується вимог про визнання недійсним пункту №6 рішення загальних зборів про те, що замість прибуткових ордерів внески записувати у членських книжках, то колегія виходить з наступного.

Відповідно до п. 11.1. Статуту, кооператив здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, а також веде статистичну звітність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності визначається Положенням проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 (далі - Положення).

За вимогами вказаного Положення ведення касових операцій у національній валюті в України, неприбуткова організація, якою є АГК Керамік повинна здійснювати у відповідності до вимог Положення згідно яких проводити операції з приймання готівки (в. т.ч. внесків на її утримання, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції, повинні усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі з оформленням відповідних (прибуткових та видаткових) касових ордерів.

11 лютого 2018 року загальні збори АГК Керамік приймаючи рішення щодо питання прийняття внесків від членів із зазначенням про це лише в членських книжках без видачі прибуткового ордеру та відображення про цю операцію у касовій книзі діяло в супереч вимогам вказаного Положення.

Не відображення у касовій книзі про отримання внесків та не видача прибуткового ордеру в подальшому унеможливить доведення оплати членських внесків, а тому є дійсним порушенням права ОСОБА_2

Як пояснив в суді апеляційної інстанції голова АГК Керамік дійсно при оплаті членами внесків, ніяких прибуткових ордерів не видаються, а лише в членській книжці робиться запис щодо розміру сплаченої суми з проставленням печатки кооперативу.

З урахуванням встановленого та положеннями вказаних вище норм позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення суду на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухвалення по справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн. (704,80 грн. - за подання позову + 1057,20 грн.- за подання апеляційної скарги).

Не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу, оскільки надана заява про розмір витрат не відповідає вимогам ст. 138 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу Керамік про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт №5 та пункт №6 протоколу №1 рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу Керамік від 11 лютого 2018 року про виключення ОСОБА_2 із членів Автогаражного кооперативу Керамік та про те, що замість прибуткових ордерів внески записувати у членських книжках .

Стягнути з Автогаражного кооперативу Керамік (ідентифікаційний код 23628882, місце знаходження - 54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд.7) на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст постанови складено 24 липня 2018 року.