Ухвала

від 20.07.2018 по справі 391/38/18

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/38/18

Провадження № 2/391/84/18

У Х В А Л А

20.07.2018селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.,

за участю секретаря - Качинської О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Добробут -А про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Добробут -А про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

06.06.2018 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 58.

23.06.2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вх. № 1873/18-Вх від 23.06.2018 року надійшло клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме експериментальних зразків почерку у вигляді рукописного тексту Андрей на 5 аркушах та вільних зразків почерку ОСОБА_3 не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного почерку, а саме 2016 року.

В судовому засіданні представником позивача надано квитанції про сплату за комунальні послуги на 11 аркушах за 2010-2012 роки, на 2 аркушах за 2016 рік, на 3 аркушах за 2017 рік та заяву про надання відпустки за 19.07.2018 року , де маються вільні зразки почерку ОСОБА_3.

Суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку представників сторін, прийшов до наступного.

Підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за №144 від 30.12.2004 року (зі змінами та доповненнями) експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових доказів та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, ч. 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, оскільки 06.06.2018 року для правильного та об'єктивного розгляду справи ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області було призначено судову почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як без його задоволення не можливо провести експертизу.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 107, 259, 260, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

1.Надати до експертної установи Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 58 :

- експериментальні зразки почерку у вигляді рукописного тексту Андрей на 5 аркушах та вільні зразки почерку ОСОБА_3 на 17 документах, а саме: квитанції про сплату за комунальні послуги на 11 аркушах за 2010-2012 роки, на 2 аркушах за 2016 рік, на 3 аркушах за 2017 рік та заяву про надання відпустки за 19.07.2018 року.

Провадження у справі на час експертизи зупинено ухвалою суду від 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя