Постанова

від 19.03.2010 по справі 2а-97/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 2а - 97/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВІ № 009771 від 07.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області серії ВІ № 009771 від 07.08.2009 року на нього був накладений штраф в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме: при наявності двох смуг для руху в одному напрямку здійснював рух по лівій смузі при вільній правій, але зазначав, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки він здійснив короткочасний виїзд на ліву смугу руху, в зв язку з неможливістю руху по правій, через погане покриття дороги (на ній були пагорби, ями, що могло призвести до пошкодження автомобіля та створення аварійної ситуації), до того ж ліва смуга руху була вільною.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заперечення, в якому зазначив, що інспектор ДАІ діяв відповідно до законодавства, постанова про адмістягнення є правомірною і законною, просили справу розглянути у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення, 07.08.2009 р. на 346 км автодороги Київ-Харків, позивач, керуючи автомобілем Рено , державний номер НОМЕР_1, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснював рух прямо з крайньої лівої смуги, при вільній правій.

В своїх поясненнях у протоколі позивач вказав на причину здійснення короткочасного виїзду на ліву смугу руху, в зв язку з поганим покриттям на правій, для об їзду ям. Свідки при складанні протоколу не залучались.

За вказане правопорушення постановою інспектора Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області серії ВІ № 009771 від 07.08.2009 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п.2.12 ПДР України водій має право на безпечні умови для руху.

П.11 ПДР України не забороняє виїзд з правої крайньої смуги для здійснення безпечного руху.

Згідно п. 1.8 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. працівники ДПС не повинні допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об їзду перешкод, ям тощо).

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а отже оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВІ № 009771 від 07.08.2009 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП інспектора Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц