Ухвала

від 23.07.2018 по справі 585/2745/18

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/2745/18

Номер провадження 1-кс/585/797/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2018 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.07.2018 р. до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , надала до територіального сервісного центру № 5944 посвідчення про перетин митниці автомобілем Mercedes-Benz, яке має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 12018200100000552 від 12.07.2018 р. за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 р. ОСОБА_4 прибула до будівлі Територіального сервісного центру № 5944, що розташований в м. Ромни Сумської області по вул. Полтавська, для реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2011 календарного та модельного року виготовлення, з дизельним типом двигуна, робочим об`ємом циліндрів двигуна 2143 см3, для чого вона надала:

- посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видане Сумською митницею ДФС 09.07.2018 в якому вказаною, що легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , переміщений через митний кордон України 03.07.2018, митниця оформлення Волинська митниця ДФС, у графі «13. Наявність необхідний для реєстрації документів» вказані: «МД UA805180/2018/013195 від 09.07.2018; рах.-факт. 427833 від 22.05.2018; Свідоцтво 16887045/16488597 від 26.11.2015; Сертифікат UA.008.21344-18 від 03.07.2018»;

- митну декларацію форми «МД-2» UA805180/2018/013195, в якій вказано що кількість місць для сидіння, включаючи місце водія становить 9 та він призначений для перевезення людей;

- сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, виданий 03.07.2018 в м. Київ ТОВ «ЦЕНТР АВТО», відповідно до якого автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , відповідний вимогам щодо індивідуального затвердження: викладеним у розділі V додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобі, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, і може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. У даному сертифікаті у розділі «Кузов» в п. 42. «Кількість місць для сидіння (включаючи водія)» вказано «6». Даний сертифікат має необхідні реквізити для даного виду документів з підписом в.о. директора ОСОБА_6 та відтиском печатки ТОВ «ЦЕНТР АВТО», а також відтиском печатки Сумської митниці ДФС, що свідчить про використання його у даній митниці;

- свідоцтво за номером НОМЕР_4 (на іноземній мові), щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «316 CDI», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , де у графі «S/1: Antal siddepladser (inkl/ forerens plads) значиться «1/6», з відтиском печатки (відміткою) Сумської митниці ДФС 09.07.2018.

12.07.2018 р. ОСОБА_4 відповідально до особисто поданої нею заяви надала вищевказаний автомобіль для огляду працівнику Територіального сервісного центру № 5944 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, на території даного сервісного центру, в ході якого виявлено лише перший ряд сидінь включаючи місце водія.

Враховуючи вищевикладене, посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 може містити неправдиві дані про наявність необхідних для реєстрації документів, оскільки відомості щодо кількості місць для сидіння щодо одного і того ж самого автомобіля різняться.

13.07.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду під час обшуку в прибудові до нежитлового приміщення за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щербакова, 11, вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , у якому було 9 місць для сидіння, включаючи водія в трьох рядах, один з яких прикріплений до підлоги саморобним способом.

Даний автомобіль є речовим доказом та має суттєве значення для кримінального провадження, підтверджує фактичну кількість місць для сидіння, які в ньому наявні та невідповідність, передбаченій у сертифікаті.

А тому, з метою запобігання можливості схову чи знищення доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018200100000552 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів (а.с. 5).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено в ході обшуку прибудови до приміщення за адресою: м. Ромни, вул. Дімітрова, 11, 13 липня 2018 р. Обшук проводився слідчим на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 13.07.2018 р. (а.с. 5,6).

Зазначений автомобіль постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.07.2018 р. був визнаний речовим доказом та визначено його місце зберігання територію УЗЕ в Сумській області в м. Суми по вул. Покровській (а.с. 7).

В той же час, клопотання про арешт вищевказаного автомобіля, як речового доказу, подане слідчим 19.07.2018 р., тобто з порушенням передбачених законом строків і слідчий не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про арешт майна та про відмову його задоволенні, в зв`язку з чим майно підлягає негайному поверненню власниці.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Негайно повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_4 - до відому.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1