Ухвала

від 16.07.2018 по справі 294/853/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 294/853/17

провадження № 61-3 8867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 04 травня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 04 червня 2018 року (із урахуванням того, що 03 червня 2018 року - закінчення строку, припадає на вихідний день, відтак останнім днем є перший після нього робочий день). Касаційну скаргу здано до поштового відділення 16 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку заявником не порушувалося.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до матеріалів касаційної скарги доказів оплати судового збору, проте під час відкриття поштового конверту, у якому надійшла касаційна скарга, квитанції про сплату судового збору не виявлено, про що складено відповідний акт.

Таким чином, заявнику необхідно направити на адресу суду докази сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн 00 коп.

Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі

1 762 грн 00 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня

2018 року, однак не зазнає яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами касаційного перегляду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину та зазначити яке саме рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик