Ухвала
від 23.11.2018 по справі 294/853/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 294/853/17

провадження № 61-38867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року Селянське (фермерське) господарство НА ВАЛАХ звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається, оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 04 травня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 04 червня 2018 року (із урахуванням того, що 03 червня 2018 року - закінчення строку, припадає на вихідний день, відтак останнім днем є перший після нього робочий день).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано до Верховного Суду 15 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження і Селянське (фермерське) господарство НА ВАЛАХ не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не зазначає поважні причини його пропуску та не надає докази їх підтвердження, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня

2018 року, однак не зазнає яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами касаційного перегляду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину та зазначити яке саме рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 127, статтями 185, 392, частинами другою та третьою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства НА ВАЛАХ залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліків строк до 14 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено27.11.2018
Номер документу78110258
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —294/853/17

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Ухвала від 08.01.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Чуднівський районний суд Житомирської області

Мандро О. В.

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 04.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 26.02.2018

Цивільне

Чуднівський районний суд Житомирської області

Мандро О. В.

Ухвала від 09.01.2018

Цивільне

Чуднівський районний суд Житомирської області

Мандро О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні