Рішення

від 29.05.2007 по справі 33/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/62                                                                                                         29.05.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»

про          стягнення 5370,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гормін О.О. представник за довіреністю № 11 від 05.04.07 року

від відповідача: не з'явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»про стягнення 5370,59 грн. заборгованості за договором поставки № 99/06 від 30.05.06 року, за яким ТОВ «Канцоптторг»зобов'язалося поставити відповідачеві товар, а останній зобов'язався прийняти й оплатити за узгодженою ціною товар в розмірі й у терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування, кількість, якість  та ціна товару узгоджується сторонами у накладних на відпуск товару, які підписуються зі сторони постачальника  директором та скріплюються печаткою зі сторони покупця –особою уповноваженою отримувати товар. При наявності в уповноваженої особи покупця довіреності на отримування товару на бланку суворої звітності скріплення підпису печаткою не обов'язкове.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до взятих на себе зобов'язань за договором поставив відповідачу товар відповідно до товарно-транспортних накладних:

№ КО-0006038/1 від 21.11.06 року на суму 2864,16 грн.;

№ КО-0006656/1 від 14.12.06 року на суму 1450,02 грн.;

№ КО-0006700/1 від 15.12.06 року на суму 776,96 грн., що наявні в матеріалах справи.

Товар був отриманий уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»згідно довіреностей на отримання ТМЦ серії ЯМБ №165779 від 21.11.2006 року, ЯМБ №165800 від 14.12.2006 року, ЯНВ №150503 від 15.12.2006 року,   Половневим Е.М. без зазначення будь-яких претензій по якості та обсягу поставленого товару на загальну суму 5091,14 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку в строк протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару.

Таким чином, строк оплати за накладною № КО-0006038/1 від 21.11.06р. настав 22.12.06р., за накладною № КО-0006656/1 від 14.12.06 р. настав 14.01.07р. та за накладною № КО-0006700/1 від 15.12.06 р. строк оплати настав 15.01.07р.

Станом на 02.04.2007р. заборгованість ТОВ «АВС Сервіс»перед ТОВ «Канцоптторг»не погашена і сума боргу складає 5091,14 грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором поставки №99/06 від 30.05.2006р. виконав у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 5091,14 грн. основного боргу за поставлений товар., пеню в розмірі 276,93 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК України розгляд справи здійснюється за доказами наявними в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 5091,14 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Так, п.7.1 Договору поставки №99/06 від 30.05.2006р. передбачено, що за порушення термінів оплати товару покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Отже, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідач повинен сплатити пеню що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за договором підлягає задоволенню в повному обсязі, за перерахунком суду в сумі 276,93 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»(04060, м. Київ, пр-кт Перемоги, 123, код ЄДРПОУ 34001667, п/р 2600449282 в АППБ «Аваль»м. Києва, МФО 380805, ІПН №340016626597), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код ЄДРПОУ 31035295, п/р 26006301050001 у ФАБ «Південний»в м. Дніпропетровську, МФО 306458, ІПН 310352904624)

суму основного боргу 5091 (п'ять тисяч дев'яносто одну) грн. 14 коп., пеню в сумі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 93 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 5588 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 07коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                С.М. Мудрий