Постанова

від 24.07.2018 по справі 910/10821/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/10821/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Власенко І.І.

від відповідача: Воронюк О.О.

від прокуратури: Бондарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури міста Києва

на ухвалу господарського міста Києва

від 28.02.2018 (повний текст ухвали складено 07.03.2018)

у справі №910/10821/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД"

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі №910/10821/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи знаходиться збірно-розбірна металево-скляна конструкція - автомагазин "АТЛ" (зазначена в акті обстеження земельних ділянок від 21.06.2017 №17-0976-05 із доданими фотоматеріалами) (а.с. 16 - 17) на земельній ділянці з кадастровим номером 78049001, яка знаходиться на праві постійного користування у кооперативу "ПЕРЕМОГА" по будівництву та експлуатації гаражів (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10-В, ідентифікаційний код: 23492394) відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №006685 (а.с. 186 - 189) ?

Зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

Провадження у справі №910/10821/17 зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокуратура міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі №910/10821/17 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не обґрунтовано необхідність призначення у справі експертизи, не обґрунтовано неможливість самостійно встановити фактичні обставини, які є предметом доказування при розгляді даної справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі №910/10821/17; призначено справу до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу суду винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Київська місцева прокуратура №5 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" про зобов'язання повернути Київській міській раді земельну ділянку орієнтованою площею 0,04 га по вул. Полярна, 10-Г в Оболонському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,04 га по вул. Полярна, 10-Г в Оболонському районі міста Києва (під розміщення будівлі магазину з продажу автозапчастин "АТЛ") без правовстановлюючих документів, чим порушує право територіальної громади міста Києва на землю.

У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що збірна-розбірна металево-скляна конструкція була побудована товариством на виконання умов договору №7 про спільну діяльність від 15.07.2003, укладеного між ГБЕК "Перемога" та ТОВ "АВТОЛЕНД" на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування ГБЕК "Перемога".

28.02.2018 в підготовчому засіданні місцевого господарського суду представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для роз'яснення питання, на якій саме земельній ділянці перебуває збірно-розбірна металево-скляна конструкція необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі №910/10821/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи знаходиться збірно-розбірна металево-скляна конструкція - автомагазин "АТЛ" (зазначена в акті обстеження земельних ділянок від 21.06.2017 №17-0976-05 із доданими фотоматеріалами) (а.с. 16 - 17) на земельній ділянці з кадастровим номером 78049001, яка знаходиться на праві постійного користування у кооперативу "ПЕРЕМОГА" по будівництву та експлуатації гаражів (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10-В, ідентифікаційний код: 23492394) відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №006685 (а.с. 186 - 189) ?

Зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

Провадження у справі №910/10821/17 зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на спростування доводів відповідача, про те, що будівля магазину з продажу автозапчастин "АТЛ" знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування ГБЕК "Перемога"; жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань; наявні в матеріалах справи акт обстеження земельних ділянок, складений Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 21.06.2017 №17-0976-05 та додані до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2018 №057025-3881 робочі матеріали та матеріалами аерофотозйомки, не є належними доказами на підтвердження знаходження будівлі магазину"АТЛ" поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 78049001, оскільки не містять чітких позначень меж земельних ділянок.

Таким чином самостійне встановлення фактичних обставин, які є предметом доказування при розгляді даної справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності є неможливим та потребує спеціальних знань.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для роз'яснення питання, на якій саме земельній ділянці перебуває збірно-розбірна металево-скляна конструкція (будівля магазину) через необхідність спеціальних знань та відповідно про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування ухвали суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокуратури міста Києва залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 (повний текст ухвали складено 07.03.2018) у справі №910/10821/17 - без змін.

Матеріали справи №910/10821/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко

(повний текст постанови складено 25.07.2018)