Ухвала
від 23.07.2018 по справі 906/991/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 906/991/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"

до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

державного підприємства "Сетам",

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.),

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України,

державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке",

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу, що складається з 20 будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 906/991/17.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Однак ОСОБА_2, в порушення вимог викладених в статті 290 ГПК України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зі справи № 906/991/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено25.07.2018
Номер документу75476531
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/991/17

Ухвала від 10.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 19.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 05.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 05.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні