Ухвала

від 24.07.2018 по справі 461/3503/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5792/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року у справі № 461/3503/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Екополіс" до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Екополіс" до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 24 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 03 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача не був присутній під час розгляду справи у суді першої інстанці. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що копію оскарженого судового рішення отримала 11 червня 2018 року, однак жодними допустими доказами свої доводи щодо цієї обставини не підтверджує.Відтак, суд вважає, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, та вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року у справі № 461/3503/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Екополіс" до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови - залишити без руху.

Встановити Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга