Постанова

від 19.07.2018 по справі 826/10172/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10172/16 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АРТЕ-ТРЕЙД-ФДС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРТЕ-ТРЕЙД-ФДС до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю АРТЕ-ТРЕЙД-ФДС (надалі за текстом - Товариство ) звернулось до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - ДПІ у Печерському районі ) в частині не відображення переплати у картці обліку та про зобов'язання відповідача відобразити переплату 20 000 грн. податку на прибуток.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у березні 2015 р. ДПІ у Печерському районі повідомила його про наявність недоїмки в розмірі 19 450 грн. З метою уникнення застосування штрафних санкцій Товариство 16.03.2015 р. сплатило 20 000 грн. Вважаючи, що фактично недоїмки не існувало, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник звертав увагу, що ДПІ у Печерському районі без заперечень приймала уточнюючі декларації з податку на прибуток підприємства за 2012-2015 роки, а відповідно до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів.

Разом з тим, відповідач неправомірно, на думку Товариства, не виконав покладеного на нього обов'язку.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає на тому, що інтегрована картка платника містить усі відомості щодо подачі декларацій та сплати позивачем податку на прибуток.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за 2012 - 2015 роки Товариством подавались податкові декларації та уточнюючі розрахунки із самостійно визначеними сумами грошових зобов'язань з податку на прибуток.

11 березня 2015 р. до інтегрованої картки позивача були внесені відомості про наявність недоїмки в розмірі 19 431 грн. 32 коп.

Платіжним дорученням № 183 від 16 березня 2015 р. Товариство сплатило 20 000 грн. із призначенням платежу Сплата податку на прибуток за 2014 р. .

У цей же день сплачена сума податку на прибуток відображена в інтегрованій картці платника.

У період виникнення спірних правовідносин механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів встановлювався Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за № 217/24994 (надалі за текстом - Порядок № 765 ).

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 765 визначалось, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Порядку № 765 нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань. При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Згідно пунктів 8 та 9 Розділу IV Порядку № 765 помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами підлягають поверненню платнику у порядку, встановленому законодавством. Помилково або надміру сплачені кошти єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку, встановленому законодавством.

10 червня 2016 р. набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07 квітня 2016 р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (надалі за текстом - Порядок № 422 ).

Згідно підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника (ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки платник відсутній в реєстрі ; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з'ясування ; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов'язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від'ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Таким чином, інтегровані картки платників відкриваються та ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску контролюючими органами.

Самі по собі відомості, внесені до цих карток, не порушують права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушено відповідачем саме в спірних публічно-правових відносинах.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Внесення або не внесення до інтегрованих карток певних відомостей не породжує жодних наслідків для платника податків.

Можливе прийняття відповідачем на підставі даних інтегрованих карток рішень, якими будуть порушені права позивача, не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому.

Товариство самостійно сплатило 20 000 грн. за платіжним дорученням № 183 від 16 березня 2015 р.

Якщо позивач вважає, що ці кошти сплачені помилково або надміру, він не позбавлений можливості подати до контролюючого органу заяву про повернення сплаченої суми у порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України чи здійснити сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу за рахунок надміру сплачених сум.

З приводу твердження позивача про необхідність врахування судом правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15 червня 2016 року у справі № 820/16067/14 слід зазначити, що Верховним Судом України було відмовлено у заяві про перегляд судових рішень з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Водночас, правову позицію із цього питання висловив Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 826/15718/16.

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АРТЕ-ТРЕЙД-ФДС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 24 липня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко