Ухвала

від 25.07.2018 по справі 464/1239/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 464/1239/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/783/2330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті осби: Львівська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод та зобов язання не вчиняти дії, які порушують право,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.209-213 т. 1).

Зобов язано ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 у проведенні робіт з відновлення цілісності огорожі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов язано відповідачів демонтувати хвіртку, встановлену в огорожі земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року залишено без змін (а.с. 161-164 т. 3).

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2017 року залишено без змін (а.с. 205-208 т. 3).

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 11.07.2018 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не проживає за місцем реєстрації, про наявність оскаржуваного рішення дізнався з постанови про вчинення виконавчих дій та лише 11.07.2018 року ознайомився з його текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після спливу майже трьох років з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідачем у справі, який був повідомлений про розгляд справи, оскільки 08.12.2015 року він брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції (а.с. 205 т.1), 15.12.2015 року йому було направлено рекомендованим листом копію оскаржуваного рішення з повідомленням про вручення адресату 17.12.2015 року (а.с. 215-216 т. 1), іншої адреси місця проживання, окрім зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, відповідач суду не повідомляв і таку ж адресу відповідач вказує у своїй апеляційній скарзі (а.с. 213 т. 3), крім цього, відповідач отримував рекомендованими поштовими повідомленнями судові повістки про виклики у судові засідання під час розгляду справи апеляційним судом (а.с. 253 т. 1, а.с. 27, 51, 86, 109, 241 т. 2, а.с. 109 т. 3), доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили суду не подав, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті осби: Львівська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод та зобов язання не вчиняти дії, які порушують право.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.