Ухвала

від 23.07.2018 по справі 359/9810/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/9810/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О. Провадження № 22-ц/780/3019/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В. Категорія 58 23.07.2018

УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що полягають в накладенні арешту на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

До Апеляційного суду Київської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області 02 липня 2018 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року (а.с. 92).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року виконані не були, а саме - не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, за вказаною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко