Ухвала

від 20.07.2018 по справі 493/255/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6435/18

Номер справи місцевого суду: 493/255/18

Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Природоохоронне підприємство Рідний край до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання договору оренди поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року позовну заяву ТОВ Природоохоронне підприємство Рідний край задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 липня 2018 року представник Одеської обласної державної адміністрації поштою подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що у судовому засіданні під час ухвалення рішення суду від 11 червня 2018 року представник Одеської обласної державної адміністрації присутнім не був, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянтом було отримано 15 червня 2018 року, про свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 270, 276). З цих підстав представник Одеської обласної державної адміністрації просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький