Постанова

від 26.01.2010 по справі 4-19-10

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

П О С Т А Н О В А № 4-19-10

26 січня 2010 р. Суддя Староміського райсуду м. Вінниці Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області Чернати Ю.О. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, з неповною середньою освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, зі слів неофіційно працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

раніше судимого, останній раз 22.10.2008 р. Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області Черната Ю.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Староміського району м. Вінниці, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Зокрема в поданні зазначено, що в ході проведеного досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою пересилання, 15.01.2010 р. у вечірній час, безоплатно придбав у ОСОБА_3 газетний згорток з наркотичною речовиною «канабіс». Після чого, 16.01.2010 р. ОСОБА_2 перевіз дану наркотичну речовину на СТО м . Чернівці, де він працює. Перебуваючи на робочому місці ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про те, що йому необхідно відправити посилкою цигарки, чай та наркотичну речовину ОСОБА_5, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Після вони пішли у магазин, купили двадцять пачок цигарок та чотири пачки чаю. Повернувшись на СТО, разом пересипали наркотичну речовину в пакет від чаю «Батік». Після того вони поїхали на поштове відділення, яке знаходиться в м. Чернівці по вул. Головна, спакували 20 пачок цигарок та 4 пачки чаю, в одній з яких знаходилась наркотична речовина, у бандероль та відправили її ОСОБА_5, який відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

20.01.2010 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницької ВК № 86 під час огляду бандеролі, що надійшла засудженому ОСОБА_5 від ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2, було виявлено, що пачка чаю «Батік» на 250 г, є пошкодженою. Під час огляду вмісту даної пачки чаю було виявлено, що в ній знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, вагою 25 г .

Згідно висновку спеціаліста № 91 від 23.01.2010 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 20.01.2010 р. в ВВК № 86 при передачі ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабіс», масою 73,51 г у висушеному стані.

23.01.2010 р. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події, актом зважування, явкою з повинною ОСОБА_2, явкою з повинною ОСОБА_4, висновком спеціаліста № 91 від 23.01.2010 р., протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, протоколом огляду предметів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вчиненого під час іспитового строку, мешкає в іншій області, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у справі, ухилятися від слідства, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає, має дитину, просить дати можливість побути з родиною. Запевнив, що буде зВ»являтись за викликами слідчого.

Слідчий подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав, просить його задоволити, оскільки затриманий підозрюється у вчиненні на іспитовому строці тяжкого злочину, мешкає в іншій області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора, слідчого, враховуючи обставини, які характеризують підозрюваного, приймаючи до уваги те, що затриманий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, мешкає в іншій області, враховуючи відсутність існування факторів, які б свідчили про те, що він, перебуваючи на волі, не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, суд прийшов до обґрунтованої впевненості про те, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_2, перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти злочини, ухилятись від слідства і суду, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням у Вінницькій УВП УДД ПВП України у Вінницькій області № 1.

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя