Рішення

від 25.07.2018 по справі 915/372/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Справа № 915/372/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.06.2018 № 3,

від відповідача представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/372/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» ,

вул. Черняхівського, 16/30, офіс 1, м. Київ, 03190,

до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО-ТЕРРА» ,

вул. Старофортечна, 1, офіс 30, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості за договором поставки, штрафу, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 29605 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «МАРКО-ТЕРРА» про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 29605 грн. 64 коп., із яких: 18506 грн. - основний борг; 9219 грн. 03 коп. - штраф; 1358 грн. 50 коп. - пеня; 152 грн. - 3 % річних; 370 грн. 11 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» зобов'язань за укладеним між ними договором поставки нафтопродуктів від 31.01.2018 № 012 (далі - договір), а саме зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого за цим договором товару, внаслідок чого позивачем, у порядку п.п . 5.4, 5.5 договору, нараховано на суму прострочення пеню та штраф, а також здійснено нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 14.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідача представник у судове засідання не явився; поштове відправлення з ухвалою від 27.06.2018 про призначення судового засідання на 25.07.2018, направлене на адресу ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» , повернено до суду відділенням зв'язку після закінчення терміну зберігання, проте суд вважає, що відповідача належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, так як ухвалу від 27.06.2018 направлено на адресу, за якою ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» не скористалося своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в розгляді справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір від 31.01.2018 № 012 поставки нафтопродуктів, за умовами якого ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» (постачальник) зобов'язалося передати у власність ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» (покупця) окремими партіями нафтопродукти (товар), на умовах, визначених у договорі, у кількості та за ціною, визначених у відповідних видаткових накладних або актах приймання-передачі товару, а покупець - прийняти товар та повністю оплатити його вартість (п.п . 1.1, 2.2, 2.3, 3.1 договору).

Кількість товару може складати за договором 100000 л, але загальні кількість товару, що передається за договором, сторонами не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого товару (п. 1.3 договору).

Факт поставки товару в рамках договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі, або видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки товару вважається дата, вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару (п. 2.4 договору).

Видаткова накладна (акт приймання-передачі) є документом, який засвідчує факт передачі у власність товару, а також остаточно узгоджені сторонами назву та кількість товару. Кожна видаткова накладна (акт приймання-передачі) на поставлений товар є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.7 договору).

Право власності на товар виникає у покупця з моменту його передачі (поставки) та оформлення накладної (акта приймання-передачі) (п. 2.8 договору).

Оплата вартості пального здійснюється на умовах 100% авансової оплати нафтопродуктів (тобто до моменту їх фактичного отримання) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або внесення готівкових коштів до каси постачальника на підставі наданого постачальником рахунка на оплату, який сплачується протягом 1 робочого дня з моменту надання його покупцеві; рішення щодо суми та строку відстрочення платежу приймається постачальником та узгоджується сторонами в специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною (п.п . 3.6-3.8 договору).

Датою оплати (отримання грошей постачальником) вважається дата надходження грошових коштів на банківський поточний рахунок постачальника або дата внесення покупцем готівкових коштів у касу постачальника (п. 3.9 договору).

Оплата вартості пального здійснюється за цінами, які діятимуть на момент проведення розрахунку за отриманий товар, незалежно від моменту передачі товаруу власність покупця (п. 3.10 договору).

Договір набуває чинності з дати його укладення (підписання та скріплення печатками) сторонами та діє до 31.12.2018 (п. 8.1 договору).

Сторонами до договору укладено специфікацію від 31.01.2018 № 1 (ас. 11), в якій погоджено поставку палива дизельного у кількості 1500 л та загальною вартістю 36000 грн. з ПДВ, з датою відвантаження 31.01.2018 та оплатою покупцем не пізніше 07.02.2018 (п.п . 1-5 специфікації від 31.01.2018 № 1 до договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» погоджений у специфікації № 1 товар, що підтверджується: видатковою накладною від 31.01.2018 № 015 на суму 36000 грн. з ПДВ (ас. 12), скріпленою печатками сторін та підписаною уповноваженими представниками сторін; товарно-транспортною накладною від 31.01.2018 № 015 на відпуск нафтопродуктів (нафти) (ас. 13).

Відповідачем оплачено поставлений товар частково у сумі 17494 грн., що підтверджується відповідною випискою з поточного рахунку позивача за 05.03.2018 (ас. 27), і на даний час за ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» обліковується заборгованість за поставлений по договору товар у сумі 18506 грн.

У зв'язку з неповною оплатою відповідачем вартості поставленого товару в погоджений у специфікації № 1 строк, рахунків-фактур у зазначений в них строк, ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» звернулося до ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» з претензією від 23.03.2018 № 2303/18-1 (а.с . 25-26) про сплату заборгованості у вищевказаній сумі, яку відповідачу поштовим відділенням не вручено у зв'язку з не запитом протягом терміну зберігання, що випливає із змісту поданої позивачем роздруківки з сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти.

За твердженнями позивача, вищевказану заборгованість у сумі 18506 грн. відповідачем не погашено й досі.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи викладені обставини, суд визнає, що позовні вимоги ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» про стягнення з відповідача основного боргу у загальній сумі 18506 грн. є обґрунтованими.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» про стягнення з відповідача нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунками 3 % річних у сумі 152 грн., нарахованих за період 08.02-24.04.2018, та суми 370 грн. 11 коп., на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції у період лютий-березень 2018 року, і зазначені суми підлягають до стягнення з ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» .

Щодо вимог ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» про стягнення з відповідача пені та штрафу, суд приходить до наступного.

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч . 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Сторонами погоджено, що у випадку несвоєчасної оплати продукції згідно умов цього договору, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 0,5 % від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення (тобто за кожен день не перерахування цієї суми) (п. 5.4 договору).

У випадку несвоєчасної оплати продукції згідно умов цього договору, покупець також сплачує на користь постачальника пеню, яка обчислюється з 11 дня прострочення оплати відповідної партії продукції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати (п. 5.5 договору).

Штрафні санкції, установлені в п. 5.4 договору не відповідають визначенню штрафу, наведеного у ст. 549 ЦК України, а фактично є пенею - так як обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Отже, в укладеному сторонами договорі передбачено два різновиди пені: 1) у розмірі 0,5 % від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення; 2) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати, - яку може бути застосовано з 11 дня прострочення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вислухавши думку представника позивача, який, з урахуванням викладеного, вважав необхідним стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 5.4 договору, суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені в сумі 9219 грн. 03 коп., нарахованої за період 08.02- 24.04.2018, і визнає, що вищевказана сума підлягає до стягнення з ТОВ «МАРКО-ТЕРРА» , а пеня в сумі 1358 грн. 50 коп., нарахована за період 18.02-24.04.2018, у порядку п. 5.5 договору, - стягненню не підлягає.

Таким чином, позов ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» підлягає задоволенню частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає, що витрати ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 24.04.2018 № 46 у сумі 1762 грн., яка, у відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , є мінімальною сумою судового збору, належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 25.07.2018, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО-ТЕРРА» , вул. Старофортечна , 1, офіс 30, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 40152742, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» , вул. Черняхівського, 16/30, офіс 1, м. Київ, 03190, ідентифікаційний код 40199246, грошові кошти в загальній сумі 28247 (двадцять вісім тисяч двісті сорок сім) грн. 14 коп., із яких: 18506 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шість) грн. - основний борг; 9219 (дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 03 коп. - пеня; 152 (сто п'ятдесят дві) грн. - 3 % річних; 370 (триста сімдесят) грн. 11 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 26.07.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.