Рішення

від 23.12.2009 по справі 2-8025/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-8025/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2009 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

в складі: головуючої – судді Івасюти Л.В.

   при секретарі Зінчук А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк (надалі ВАТ КБ)“Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня  2009 року в суд звернулось ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ  з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 07.03.2008р. між установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6М/2008/840-МК/784. За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 49 500,00 доларів в США  під 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення 07.03.2011р.   Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору з грудня 2008 року залишаються без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.09.2009 року.

Таким чином, станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором в сумі 45 091,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 360 232,72 грн .

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 6М/2008/840-МК/784 від 07.03.2008р. в розмірі   360 232,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.03.2008р. між установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6М/2008/840-МК/784. За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 49 500,00 доларів в США  під 14,4 % річних . Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 128 від 07.03.2008р .   Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані відсотки за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.03.2011р., при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору з грудня 2008 року залишаються без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.09.2009 року.

Проте  відповідач постійно порушує терміни повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості ОСОБА_3 не вживає.

Таким чином, станом на 01.09.2009 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором перед позивачем - 45 091,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 360 232,72 грн ., з них – прострочена заборгованість по кредиту – 326 979, 94 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом – 27 879,77 грн.; заборгованість по пені – 5 373,00 грн.).  

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки, завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов’язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов’язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 360 232,72 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв’язку з вищенаведеним, з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача

судовий збір в розмірі 1700 грн. та понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд-

в   и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (м. Луцьк, Київський майдан, 1, к/р НОМЕР_1 в особі філії  відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”  Луцьке РУ, МФО 320003, код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №6М/2008/840-МК/784 від 07.03.2008р. в сумі 360 232,72 грн. (триста шістдесят тисяч двісті тридцять дві гривні 72 копійки) та судові витрати в розмірі 1730грн. (однієї тисячі сімсот тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          І.В.Івасюта