Рішення

від 26.07.2018 по справі 188/891/18

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/891/18

Провадження № 2/188/475/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся ся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 08.06.2006 р. померла ОСОБА_2 у власності якої перебувала земельна ділянка на території Троїцької сільської ради для ведення товарного с/г виробництва , яка складалася з двох паїв № 675 та 676 , загальною площею 9.8800 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 028711 від 27.02.2002 р.

Позивач та інший спадкоємець - ОСОБА_3 успадкували за заповітом кожний по 1/2 частині вказаної земельної ділянки. Вказані обставини підтверджуються :

- державним актом на право приватної власності на землю від 27.02.2002 р. серії ІV-ДП № 028711 від 27.02.2002 р. ;

- витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.03.2009 р. ;

- свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.03.2009 р. № 782 , що видане йому державним нотаріусом Петропавлівської ДРА ;

- державним актом про право власності на земельну ділянку від 22.09.2008 р. , серії ЯЖ № 384515 , що виданий на ім"я іншого спадкоємця ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.04.2008 р. № 766 .

При цьому відповідачем 22.09.2008 р. , іншому спадкоємцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.04.2008 р. № 766 було виділено в натурі його успадковану частку земельної ділянки , що належала спадкодавцю в окремий об"єкт нерухомості та оформлено на ім"я ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 384515 та присвоєно виділеній земельній ділянці окремий кадастровий номер 12238859000 : 02:001:0675 та визначено площу 4.9400 га.

Також зазначає , що відповідачем при виділенні успадкованої частки ОСОБА_3 в окрему земельну ділянку було порушено норми с. 367 ЦК України , що у свою чергу призвело до порушення права іншого співвласника вказаного об"єкта нерухомості на :

- припинення у встановленому законодавством порядку права спільної часткової власності на земельну ділянку ;

- оформлення правовстановлюючого документа позивачем на окрему сформовану земельну ділянку шляхом укладення між спадкоємцями договору про поділ нерухомого майна , що є у спільній частковій власності.

Позивач , дізнавшись про виділення ОСОБА_3 успадкованої частки земельної ділянки в окремий об"єкт нерухомості також вжив зі свого боку самостійних заходів щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та виділення успадкованої ним 1/2 частки в окрему земельну ділянку , присвоєння їй окремого кадастрового номера , визначення їй площі в розмірі 4.9400 га.

Внаслідок цього 05.12.2017 р. землевпорядною організацією було завершено розробку технічної документації з землеустрою , на підставі якої відповідачем 05.12.2017 р. проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 12238885900:02:001:0676 площею 4.9400 га , після чого видано витяг з Державного земельного кадастру від 06.12.2017 р.

З вказаного витягу з Державного земельного кадастру вбачається , що відомості про власника земельної ділянки в ДЗК відсутні .

Але , відповідно до чинного законодавства , у відповідача станом на 2017 р. ( дату реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 ) вже були відсутні повноваження щодо оформлення державного акту на земельну ділянку . Саме тому позивач , відповідно до ЗУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " у грудні 2017 р. звернувся до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно для реєстрації прав та їх обтяжень , оскільки наявні у ОСОБА_1 документи , що були подані до державної реєстрації речового права , не дають змоги встановити набуття позивачем права власності на земельну ділянку площею 4.9400 га.

Також зазначає , що внаслідок порушення відповідачем встановленого ст. 367 ЦК України процедури поділу нерухомого майна , що перебувало у спільній частковій власності , позивач на сьогоднішній день позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити правовстановлюючий документ на його майно та реалізувати своє право власності на земельну ділянку кадастровий номер 12238885900:02:001:0676 площею 4.9400 га.

Таким чином , з матеріалів справи вбачається , що фактично земельна ділянка , яка перебувала у власності спадкодавця поділена в натурі на дві окремі земельні ділянки , згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України , право часткової власності не неї припинено.

Жодних претензій до ОСОБА_3 він не має і стороною у дану справу не залучає , оскільки ним цілком законно була успадкована 1/2 частка земельної ділянки , яка належала ОСОБА_2 , загальною площею 9.8800 га . До того ж його майнові інтереси і даній справі не зачіпаються.

Відповідачем по даній справі має виступати саме Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області …

Про порушення ним прав дізнався 21.02.2018 р. після отримання копії державного акту на ім"я ОСОБА_3

Просить суд визнати за ОСОБА_1 ( і.п.н.3137012417 ) право власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 1223888590:02:001:0676 площею 4.9400 га , що розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позов підтримує. Погоджується на прийняття судом заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився , про причину неявки суду не повідомив . Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений ( судовими повістками) .

В зв"язку з цим , суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення ( ст. 280 ЦПК України ) .

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено , що 08.06.2006 р. померла ОСОБА_2 у власності якої перебувала земельна ділянка на території Троїцької сільської ради для ведення товарного с/г виробництва , яка складалася з двох паїв № 675 та 676 , загальною площею 9.8800 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 028711 від 27.02.2002 р.

Позивач та інший спадкоємець - ОСОБА_3 успадкували за заповітом кожний по 1/2 частині вказаної земельної ділянки , що підтверджуються :

- державним актом на право приватної власності на землю від 27.02.2002 р. серії ІV-ДП № 028711 від 27.02.2002 р. ;

- витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.03.2009 р. ;

- свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.03.2009 р. № 782 , що видане йому державним нотаріусом Петропавлівської ДРА ;

- державним актом про право власності на земельну ділянку від 22.09.2008 р. , серії ЯЖ № 384515 , що виданий на ім"я іншого спадкоємця ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.04.2008 р. № 766 .

Договором № 94-Х-ТСВ від 31.10.2017 р. виданого ФОП - ОСОБА_5 за позивачем виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) за земельною ділянкою ; 676 , кадастровий номер - 1223885900:02:001:0676 для ведення товарного с/г виробництва та яка розташована на території Троїцької с/р Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Також встановлено , що успадковану земельні ділянку після смерті ОСОБА_2 успадкували позивач та ОСОБА_3 Спору між зазначеними особами немає , про що зазначає позивач у своїй позовній заяві. Підставою до звернення позивачем до суду є те , що останній немає можливості у подальшому оформити належним чином правовстановлюючий документ на окрему земельну ділянку , що виникла внаслідок поділу спадкового майна .

Відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття.

Крім того , за ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину .

Як зазначалося , позивач в силу вищезазначених об"єктивних обставин позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ на успадковану земельну ділянку та провести її державну реєстрацію .

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення із позовом про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може , суд , посилаючись на вимоги ст. 55 Конституції України, ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України вважає , що є достатні підстави для поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов.

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст 4,12, 23,76-82, 136, 247, 265 ЦПК України, ст.ст.328,1225, 1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_1 ( і.п.н.3137012417 ) право власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 1223888590:02:001:0676 площею 4.9400 га , що розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У порядку ст. 136 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Відповідачу , представник якого не з'явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6