Ухвала

від 24.11.2017 по справі 206/2737/17

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2737/17

2-во/206/37/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, при ухваленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме у номері квартирі замість вірного 109 , помилково зазначено як 09 .

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вірне написання номера квартири є 109 .

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, вірно зазначивши номер квартири, як 109 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року по цивільній справі №206/2737/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин.

У резолютивній частині рішення номер квартири замість помилково зазначеного 09 , вірно зазначити 109 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев