Ухвала

від 18.04.2018 по справі 296/2901/18

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2901/18

2/296/1614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира про зняття заборони на майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить припинити чинність заборони на 14/100 ід. частин будинку №10 по провулку Склянського в м. Житомирі на ім'я ОСОБА_2 від 12.01.2012.

17.04.2018 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якого, позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить припинити чинність заборони на 14/100 ід. частин будинку №10 по провулку Склянського в м. Житомирі на ім'я ОСОБА_2 від 12.01.2012, який розташований на території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.41, 42 постанови №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

У зв'язку з викладеним та враховуючи положення ст.30 ЦПК України, даний позов повинен має бути пред'явлений за правилами виключної підсудності, визначеним ч.1 ст.30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви будинок №10 по провулку Склянського м. Житомира, розташований на території Коднянської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та враховуючи, що наявне нерухоме майно, а саме будинок №10 по пров. Склянського м. Житомира, місцезнаходженням якого є територія Богунського району м. Житомира, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Керуючись ст. ст.27,31,32,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира про зняття заборони на майно передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. А. Галасюк