Ухвала

від 25.07.2018 по справі 0440/5528/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2018 року Справа №0440/5528/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорадо Трейд (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Дніпро, 49000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

встановив:

1. 20 липня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Дорадо Трейд (код ЄДРПОУ 33338120).

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стало рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийняте у зв'язку з недопущенням посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Дорадо Трейд (код ЄДРПОУ 33338120).

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Суд зазначає, що 22 травня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зверталось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю Дорадо Трейд (код ЄДРПОУ 33338120), проте ухвалою суду від 23 травня 2018 року зазначена заява повернута заявникові.

5. 6 червня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою про підтвердження адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю Дорадо Трейд (код ЄДРПОУ 33338120). Ухвалою суду від 4 липня 2018 року позовна заява повернута заявникові.

6. Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, а саме: у провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3703/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 трейд до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №28-31-п від 21.05.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Дорадо Трейд .

7. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

8. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №0440/5528/18.

9. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_3 у відрядженні з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018 року), призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 03 вересня 2018 року о 13:10 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

10. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Дорадо Трейд 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

11. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

13. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

14. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

15. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

17. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

18. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

19. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

20. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

21. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

23. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3