ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5528/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5528/18 (головуючий суддя 1-ї інстанції Верба І.О., повне рішення складено 25.03.2019 року) за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач 20.07.2018 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 09.04.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду через таке.
Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.
Частиною першою статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;
5) стягнення коштів за податковим боргом;
6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.
Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Оскаржуване судове рішення ухвалено та проголошено 19.03.2019 року.
Останнім строком апеляційного оскарження є 28.03.2019 року (четвер).
Днем надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції є 09.04.2019 року, тобто вказана апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 283 КАС України.
Статтею 270 КАС України визначено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі у справах, передбачених статтею 283 КАС України.
Відповідно до частини п'ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням наведених вище норм апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5528/18 належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 272, 283 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5528/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2019 |
Оприлюднено | 26.04.2019 |
Номер документу | 81397666 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Юрко І.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні