ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2175/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

Судді Гулика А.Г.,

Судді Брильовського Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зелемінь» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АВР-БУД» , 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Зелемінь (далі - позивач, ОСОБА_2 Зелемінь ) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 року №1ф/45пз/1013-6/3076-17 та №1ф/46пз/1013-6/3077-17.

Позовні вимоги ОСОБА_2 Зелемінь обґрунтовані тим, що спірними постановами відповідача від 30.05.2017 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, ОСОБА_2 Зелемінь , яким здійснювалось проектування багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в.ч. 9507 на вул. В. Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки Б1 та Б2 на генплані), визнано винним у вчинені правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штрафи в розмірі 151 560,00 грн. кожною постановою (всього 303 120,00 грн.).

На думку ОСОБА_2 Зелемінь , викладені в оскаржуваних постановах порушення при проектуванні нормативної кількості машиномісць, розробці проектної документації щодо зовнішнього освітлення - відсутні, а висновки органу контролю не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що проектною документацією у повній мірі забезпечено нормативні вимоги щодо кількості паркомісць, проект зовнішнього освітлення ОСОБА_2 Зелемінь не повинно було розробляти, оскільки такий обов'язок не був передбачений договором. Розробку проекту зовнішнього освітлення здійснено ПП Інкомпроект щодо усього комплексу багатоквартирних житлових будинків на вул. В.Великого, 10 у м. Львові на підставі технічних умов ЛКП Львівсвітло №431/03 від 07.11.2015.

Ухвалами суду від 16.06.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.07.2017 року протокольною ухвалою суду проведено заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Окрім цього, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю АВР-БУД , 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/1947/17 за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про скасування наказів приписів та постанов.

Ухвалою від 21.06.2018 року провадження у справі поновлено, до матеріалів справи долучено копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року у справі № 813/1947/17 за позовом 1 Окремого відділу капітального будівництва Держаної прикордонної служби України, Приватного підприємства Універсал-проект , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зелемінь , Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест та Товариства з обмеженою відповідальністю БК-Карпати , до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанов про накладення на штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 08.06.2018 року на електронну адресу суду скерував клопотання за вх. №2300 ел., в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У поданих письмових запереченнях на позов від 26.07.2018 відповідач покликається на наступне. Зокрема зазначає, що під час здійснення перевірки 15.05.2017р. посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області відносно ОСОБА_2 ''Зелемінь" виявлено наступні порушення: ОСОБА_2 Зелемінь розроблено та передано замовнику проектну документацію на Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в/ч 9507 на вул. В. Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитловнх будівель (будинки № Б1 та № Б2 на генплані" 1-ша черга будівництва - будинок № "Б2" на генплані розроблену з порушенням, а саме:

-в проектній документації розробленій ОСОБА_2 "Зелемінь" не забезпечено нормативну кількість паркомісць для постійного зберігання автомобілів мешканців проектованого будинку. Розрахункова потреба для проектованого будинку - 99 постійних машино-місць. Згідно проекту та Додатку до Експертного звіту від 21.12.2015, передбачено для постійного зберігання автомобілів в паркінгу будинку 'вЂ�Б2" - 44 машиномісць. що не відповідає вимогам табл. 7.4а і примітки 1 згідно зміни №4 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень . Також загальна площа підземного паркінгу проектованих будинків "Б 1" і а "Б2" на генплані не відповідає вимогам п. 11 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. ОСОБА_3. 10 у мЛьвові від 07.12.2015 № 238 згідно яких площа підземного паркінгу - 5162.70 кв.м. згідно проекту загальна площа паркінгу будинку "Б!" - 1622.9 кв.м., загальна, площа паркінгу будинку "Б2" - 962. 6 кв.м.., що в сумі складає - 2585,5 кв.м.);

- в проектній документації розробленій ОСОБА_2 "Зелемінь" для отримання дозволу відсутні технічні умови та проект зовнішнього освітлення території, що є порушенням п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.12.2015 № 238.

Таким чином, як зазначає відповідач, ОСОБА_2 Зелемінь передано замовнику будівництва проектну документацію на Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в/ч 9507 на вул. В. Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки № Б1 та № Б2 на генплані" 1-ша черга будівництва - будинок № Б1 на генплані розроблену з порушенням табл. 7.4а і примітки 1 згідно зміни №4 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і Судова міських і сільських поселень , п. 9, п. 11 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.12.2015 № 238. ст. 26 Закону України Про архітектурну діяльність .

Відповідач покликається на те, що відповідно до п. 14 абз. 3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011р., якою затверджено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю - суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Однак, як стверджує відповідач, позивач вирішив не усувати виявлені порушення, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, відтак у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули. Причин неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на адресу третіх осіб судової кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2017 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову № №1ф/45пз/1013-6/3076-17 та постанову №1ф/46пз/1013-6/3077-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелемінь» за порушення вимог містобудівного законодавства (ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» , ДБН 360-92**) та визнано ОСОБА_2 «Зелемінь» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності . Кожною постановою на ОСОБА_2 «Зелемінь» накладено штраф у розмірі 151 560 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно з п. 7.43 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» зберігання легкових автомобілів у містах (населених пунктах) слід передбачати відповідно до функціонального зонування їх територій. У житлових районах повинне бути забезпечене постійне зберігання усіх автомобілів (100 %), які належать жителям цих районів, тимчасове зберігання автомобілів відвідувачів.

Кількість місць постійного зберігання легкових автомобілів у житлових районах визначається, виходячи із кількості населення даного району на розрахунковий термін і розрахункового рівня автомобілізації, а тимчасового зберігання, - виходячи з умов забезпечення цими місцями як мінімум 10 % розрахункового парку автомобілів, які належать жителям даного району.

При розробленні проектної документації на будівництво житлових комплексів та окремих житлових будинків залежно від передбачуваної їх категорії за рівнем комфорту та соціальної спрямованості конкретизується прийнята в містобудівній документації потреба в машино-місцях для цих будинків та тип гаража чи відкритої автостоянки з використанням даних таблиці 7.4 а.

З врахуванням обставин, встановлених рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року у справі № 813/1947/17 за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, що набрало законної сили, судом встановлені наступні обставини.

В актах перевірки №№ 623/17, 624/17 від 15.05.2017 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 623/17 від 15.05.2017 щодо будинків № Б1, № Б2 на генплані (вул. В.Великого, 10) у м. Львові зафіксовано, що проектною організацією ОСОБА_2 Зелемінь порушено вимоги табл. 7.4 а, п.7.43 зміни № 4 до ДБН 360-92 оскільки кількість машиномісць для будинку Б-1 повинна становити 100 постійних машиномісць, у той же час запроектовано 40 машиномісць, для будинку Б2 повинна бути 99 постійний машиномісць, натомість запроектовано 44.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. В. Великого, 10 у м.Львові №238 від 07.12.2015р. видані об'єкт будівництва в цілому багатофункціональний житловий комплекс з громадською функцією, що включає в себе три будівлі: будинки Б1 та Б2 , а також будівлю з громадською функцією. Відповідно до містобудівних умов, для об'єкту є потреба в 204 машиномісць для постійного зберігання автомобілів та 56 для гостьової стоянки.

Проектна документація, розроблена ОСОБА_2 Зелемінь пройшла експертизу Філії ДП Укрдержбудекспертиза у Львівській області № 14-4567-15 від 21.12.2015 (будинок № Б1 на генплані), № 14-0410-16 від 31.03.2016 (будинок № Б2 на генплані).

ДАБК видано дозволи на виконання будівельних робіт № ІУ 115153634211 від 29.12.2015 (будинок № Б1 на генплані); № ІУ 115161101262 від 19.04.2016 (будинок № Б2 на генплані).

У паркінгу під будинком Б1 передбачено 40 паркомісць для постійного зберігання автомобілів, а також 36 місць у відкритій стоянці, в паркінгу під будинком Б2 36 паркомісця для постійного зберігання автомобілів, а також 8 місць у відкритій стоянці, 84 паркомісця передбачено в підземному паркінгу під будівлею громадської функції. Всього проектною документацією передбачено 204 паркомісця для постійного зберігання автомобілів, що відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. В. Великого, 10 у м. Львові №238 від 07.12.2015р.

Згідно з проектною документацією об'єкта будівництва в цілому загальна площа підземного паркінгу становить 5162,70 м.кв. (під будинком Б1 - 1622,9 м.кв, Б2- 962 м.кв, під будівлею громадської функції 2577,20 м.кв).

Згідно п.п. 7.43, 7.45, 7.46 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень при розробленні проектної документації на будівництво житлових комплексів та окремих житлових будинків, залежно від передбачуваної їх категорії за рівнем комфорту та соціальної спрямованості, конкретизується прийнята в містобудівній документації потреба в машино-місцях для цих будинків та тип гаража чи відкритої автостоянки з використанням даних таблиці 7.4 б.

У житлових районах із новою багатоповерховою забудовою пріоритетним типом гаражів для постійного зберігання індивідуальних легкових автомобілів повинні бути окремо розташовані багатоповерхові наземні (до 9 поверхів), підземні (до 5 поверхів) та комбіновані наземно-підземні, в тому числі і механізовані (автоматизовані) гаражі. Допускається влаштування гаражів, вбудованих у перші, цокольні й підвальні поверхи багатоповерхових житлових будинків, а також відкритих автостоянок із наступним їх перевлаштуванням у гаражі різного типу.

Довжина пішохідного підходу до гаражів і автостоянок постійного зберігання легкових автомобілів від місця проживання володаря не повинна перевищувати 800 м, а в умовах реконструкції - 1000 м.

Віддаленість автостоянок, призначених для тимчасового зберігання від входів у житлові будинки, не повинна перевищувати 150 м.

Згідно з проектною документацією, довжина пішохідних підходів від проектованих житлових будинків до проектованих машино-місць відповідає п. 7.46 ДБН 360-92.

З урахуванням вказаних розрахунків, які здійснено для будівництва житлових комплексів в цілому, що відповідає положенням ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень , висновки органу контролю щодо порушень при проектуванні паркомісць є помилковими.

Згідно актів перевірки об'єкту на вул. В.Великого, 10 у м. Львові, відповідачем встановлено, що всупереч вимог п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови, проектною організацією ТОВ Зелемінь не розроблено проект зовнішнього освітлення території.

Судом досліджено, що ОСОБА_2 Зелемінь здійснювало проектні роботи на даному об'єкті відповідно до договору на виконання проектних робіт №10/15 від 10 листопада 2015 року, що був укладений між позивачем (виконавець), ОСОБА_2 ВЕСТБУДІНВЕСТ (замовник) та ПП РІЕЛПОГРАНБУД-1 (платник). Відповідно до п.3.1 умов даного договору прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з розробки проектної документації по об'єкту, а саме : Ескізний проект (ЕП), Проект (П) проект будинку Б-1, проект будинку Б-2, проект супермаркету. Робоча документація без зовнішніх мереж (РД) (електропостачання, газопостачання, каналізація і водопостачання) робоча документація будинку Б-1, робоча документація будинку Б-2Ю, робоча документація супермаркету

Таким чином, роботи з розробки проекту зовнішнього освітлення території не покладались на позивача ОСОБА_2 Зелемінь , а тому відповідачем протиправно визначено, що позивачем порушено п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. В. Великого, 10 у м. Львові від 07.12.2015р. №238, оскільки в розробленій ним проектній документації відсутній проект зовнішнього освітлення території, так як такий проект виконувався іншою організацією.

Проектні рішення щодо зовнішнього освітлення є складовою проекту ЕТР ( Електротехнічні рішення ), що враховують зовнішнє освітлення прибудинкових територій з виділенням груп зовнішніх елементів освітлення (світильників) з врахуванням схеми підключення, керування та обліку спожитої електроенергії, у складі проектної документації на об'єкти будівництва розділі Благоустрій території щодо кожної черги передбачено влаштування зовнішніх джерел освітлення для забезпечення нормативного рівня освітленості.

Проект зовнішнього освітлення щодо об'єкту на вул. В.Великого, 10 у м. Львові розроблено ПП Інкомпроект щодо усього комплексу на підставі технічних умов ЛКП Львівсвітло (№431/03 від 07.11.2015).

У силу ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи наведені приписи законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а відтак, позов належить задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 року №1ф/45пз/1013-6/3076-17 та №1ф/46пз/1013-6/3077-17.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зелемінь» (79005, м.Львів, вул.І.Франка, 71, код ЄДРПОУ 13834244) з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 71; код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.07.2018.

Головуючий суддя В.М. Сакалош

Суддя А.Г. Гулик

Суддя Р.М. Брильовський

Дата ухвалення рішення 16.07.2018
Зареєстровано 28.07.2018
Оприлюднено 28.07.2018

Судовий реєстр по справі 813/2175/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 16.07.2018 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.06.2018 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.07.2017 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.06.2017 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.06.2017 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону