Ухвала

від 27.07.2018 по справі 815/3053/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Одеса Справа № 815/3053/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Долинка" (68523, Одеська область, Саратський район, с. Долинка) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 24), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6), третя особа Управління агропромислового та економічного розвитку Саратської РДА Одеської області (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул.. Крістіана Вернера, 84) про визнання протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями, не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 591 500,00 грн., за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки Приватного акціонерного товариства "Долинка" та стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства України "Долинка" (68253, Одеська область, с. Долинка, Саратський район., ЄДРПОУ 00413400) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 591 500,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.07.2018р. надійшло письмове клопотання представника відповідача №ЕП4164/18 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначено як найближчий суд в приміщенні якого може відбуватися відео конференція - Окружний адміністративний суд м. Києва та як підстава для цього зазначено - недостатність фінансування та віддаленість від суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На цей час суд проводить підготовче провадження та яке не закрито та справа до судового розгляду не призначена, та дата засідання не визначена.

Враховуючи, що режим відео конференції визначений в Главі 6 КАС України - "Розгляд справи по суті", а зараз суд перебуває ще на стадії підготовчого провадження, то суд доходить висновку що клопотання представником подано передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником відповідача не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.