Ухвала

від 26.07.2018 по справі 819/339/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/339/18

26 липня 2018 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи ПМП "Людмила" - ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи ПМП "Людмила" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи: ПМП "Людмила", ПП "Дружба сервіс-житло 1", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ПП Дружба сервіс-житло 1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10 мале підприємство Людмила (далі - ПМП Людмила ), в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 18.08.2015 №6/61/248 та рішення Тернопільської міської ради від 26.01.2016 №7/5/38 про надання дозволу Приватному малому підприємству Людмила на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (6110100000:13:013:0066) площею 0,0474 га під будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Карпенка, 10, м. Тернопіль та затвердження проекту.

Ухвалою суду від 28.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.07.2018 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПМП Людмила в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі №819/339/18. На переконання третьої особи, підстави звернення до суду та сформовані позовні вимоги, характер спірних правовідносин витікає з цивільно-правових відносин, тому, даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримала в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі, наполягав на тому, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, долучив до матеріалів справи ухвалу Тернопільського міьскрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2017 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, з тим самим предметом позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили проти клопотання про закриття провадження у справі та зазначили, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши клопотання представника ПМП Людмила про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 122 ЗК передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм права у взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Отже, висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення Тернопільської міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні та дозвільні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Також, суд звертає увагу, що позивач хоч і вказує, в тому числі, на порушення її цивільних прав, однак, підставами для визнання протиправними і скасування оскаржених рішень в позові зазначає процесуальні та процедурні порушення допущені при їх прийнятті.

Крім того, суд зазначає, що позивачі звертались із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства. Однак, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою від 05.12.2017 у справі №607/15536/17 відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підприємство Людмила , ОСОБА_10 мале підприємство Дружба сервіс-житло 1 про визнання рішення незаконним та скасування рішень, які є предметом розгляду у даній справі. Дана ухвала не оскаржувалась позивачами та набрала законної сили.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції).

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці "право на суд" охоплює три основні елементи: 1) наявність "суду", який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

Оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наявність такої що набрала законної сили ухвали про відмову у відкритті провадження за вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, з метою забезпечення доступу позивача до судочинства, клопотання ПМП Людмила про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ПМП "Людмила" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2018 року.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.