Ухвала
від 27.07.2018 по справі 822/1998/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1998/18

УХВАЛА

27 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області , Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування Припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Начальником Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області 26.07.2018 ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до частин 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні поданому 26.07.2018, представник відповідача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Івано-Франківської області.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Господарського суду Івано-Франківської області на 07.08.2018 о 10 год. 30 хв. заброньовано для проведення власних судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджено витягом з сайту Бронювання систем відеоконференцзв'язку .

За таких обставин у Господарського суду Івано-Франківської області по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2018 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено28.07.2018
Номер документу75540334
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1998/18

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Рішення від 10.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні