Рішення

від 10.10.2018 по справі 822/1998/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1998/18

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідачів - ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області , Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування Припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аслан-Текстиль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.08.2018, просить суд:

1. Визнати дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо відбору проб вод, зберігання та поводження з пробами, згідно актів відбору проб води 16.03.2018 та 19.03.2018 - протиправними.

2. Визнати дії Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області при проведенні вимірювань показників складу та властивостей вод, за наслідками яких складено протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод №19/11-18 від 23.03.2018, №20/12-18 від 23.03.2018, №21/13-18 від 26.03.2018, №22-14-18 від 26.03.2018 - протиправними.

3. Визнати неправомірним та скасувати п. 4 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №88/02 від 22.03.2018.

4. Судові витрати стягнути з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство "Аслан-Текстиль" є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі текстильними виробами, господарську діяльність з ткацького виробництва та виробництва трикотажного полотна.

Вказує, що виробничі потужності позивача розташовані в смт. Базалія, по вул. Свободи, 43. Підприємство є первинним водокористувачем, наявний дозвіл на спеціальне водокористування №1064, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА 26.02.2016 з терміном дії до 06.02.2021.

Позивач також зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області в період з 16.03.2018 по 19.03.2018 включно проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Аслан-Текстиль". За результатами проведеної перевірки складено акт та винесено припис №88/02.

Позивач стверджує, що під час проведення перевірки, відділом інструментально-лабораторного контролю ДЕІ у Хмельницькій області відібрано проби зворотних вод, що скидаються позивачем в струмок без імені, поверхневих вод струмка без імені, поверхневих вод струмка без імені та поверхневих вод р. Случ вище та нижче впадіння струмка без імені.

Позивач стверджує, що при проведенні перевірки та відібранні проб води та її транспортуванні посадовими особами ДЕІ у Хмельницькій області було порушено чинне законодавство, а тому, на думку представника позивача, відібрані проби води не були придатними для проведення лабораторних випробувань.

Від відповідача 09.07.2018 надійшов відзив на позовну заяву у якому представник ДЕІ у Івано-Франківській області з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що на виконання доручення Державної екологічної інспекції України від 26.12.2017 №93 про взаємодію при проведенні заходів державного нагляду (контролю), спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області здійснено вимірювання показників складу та властивостей вод у пробах, відібраних і доставлених Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області відповідно до актів відбору проб вод від 16.03.2018 №11-18, від 16.03.2018 №12-18, від 19.03.2018 №13-18, 19.03.2018 №14-18 та надано протоколи вимірювань.

У поданому відзиві представник відповідача стверджує, що процедура отримання проб води спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю не була порушена. Зазначає, що в якості супровідного документа до відібраних проб води були додані копії актів відбору проб води спеціалістами ДЕІ у Хмельницькій області. Вказує, що в супровідні документи - копії актів відбору проб води була занесена інформація про доставку та прийняття проб води. Стверджує, що на адвокатський запит від 10.05.2018 №10/05 Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області була надана офіційна інформація та завірені копії актів відбору проб води, в яких містилася детальна інформація щодо: дати та часу доставки проб води, зауваження щодо стану проб і записів, висновок щодо придатності проб для проведення вимірювань. На адвокатський запит від 30.05.2018 №30/05/1 була надана інформація про те, що для доставки проб води до ДЕІ в Івано-Франківській області був використаний холодильник GSB-18, що підтверджує, на думку представників відповідачів, факт використання холодильника при транспортуванні проб води. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на адміністративний позов. Вважає, позовні вимоги ПП "Аслан-Текстиль" необґрунтованими, безпідставними та такими, що які не відповідають дійсним обставинам справи. А тому, з підстав викладених у відзиві, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство "Аслан-Текстиль", код ЄДРПОУ 33591036, є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі текстильними виробами, господарську діяльність з ткацького виробництва та виробництва трикотажного полотна.

Виробничі потужності позивача розташовані в смт. Базалія, по вул. Свободи, 43. Підприємство є первинним водокористувачем, наявний дозвіл на спеціальне водокористування №1064, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА 26.02.2016 з терміном дії до 06.02.2021.

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області в період з 16.03.2018 по 19.03.2018 включно проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Аслан-Текстиль". За результатами проведеної перевірки складено акт проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №88/02.

У вищевказаному акті перевірки (розділ VІ) зафіксовано опис виявлених порушень, а саме:

1. ст. 44 Водного кодексу України та пункту 10 дозволу на спецводокористування за №1064 від 26.02.2016 - ПП "Аслан Текстиль" порушено умови дозволу на спеціальне водокористування (пункт 10) за №1064 від 26.02.2016 року, а саме під час проведення перевірки в місці скиду зворотних вод ПП "Аслан-Текстиль" була жовто-зеленого кольору та мала неприємний запах.

2. ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - ПП "Аслан Текстиль" не забезпечено виконання пункту 3 припису від 03.07.2017 року за №383/05, а саме не дотримано умов дозволу на спеціальне водокористування за №1064 від 26.02.2016 року.

3. ст. 44 Водного кодексу України - ПП "Аслан Текстиль" не оснащено засобами вимірювальної техніки облік води яка використовується підприємством та скидається у водний об'єкт.

4. ст. 44 Водного кодексу України - ПП "Аслан Текстиль" не здійснює заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території.

5. ст. 44 Водного кодексу України - під час проведення перевірки встановлено, що ПП "Аслан Текстиль" порушено правила експлуатації очисних споруд.

22.03.2018 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області винесено припис №88/02, яким приписано:

1. На підставі приписів належить розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків, копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області на адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. І.Франка, 2/2 (термін виконання 10 днів після отримання припису).

2. ПП "Аслан-Текстиль" оснастити засобами вимірювальної техніки обліку води, з метою обліку води яка використовується підприємством та скидається у водний об'єкт (термін виконання 15.05.2018).

3. ПП "Аслан-Текстиль" здійснити заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території (термін виконання 01.06.2018).

4. ПП "Аслан-Текстиль" не допускати порушення правила експлуатації очисних споруд (термін виконання 01.05.2018).

На виконання доручення Державної екологічної інспекції України від 26.12.2017 №93 про взаємодію при проведенні заходів державного нагляду (контролю), спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області також здійснено вимірювання показників складу та властивостей вод у пробах, відібраних і доставлених Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області відповідно до актів відбору проб вод від 16.03.2018 №11-18, від 16.03.2018 №12-18, від 19.03.2018 №13-18, 19.03.2018 №14-18.

Проби вод, відібрані спеціалістами Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області були доставлені до відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, для перевезення проб води використовувався холодильник GSB-18.

За результатами вимірювання показників складу та властивостей вод у вищевказаних пробах складені протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод №19/11-18 та № 20/12-18 від 23.03.2018, №21/13-18 та №22/14-18 від 26.03.2018.

Позивач вважає: п. 4 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №88/02 від 22.03.2018, дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо відбору проб вод, зберігання та поводження з пробами, згідно актів відбору проб води 16.03.2018 та 19.03.2018 та дії Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області при проведенні вимірювань показників складу та властивостей вод, за наслідками яких складено протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод №19/11-18 від 23.03.2018, №20/12-18 від 23.03.2018, №21/13-18 від 26.03.2018, №22-14-18 від 26.03.2018 - протиправними, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і прав, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №-877-V.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 97 Водного кодексу України передбачено, що під час розміщення, проектування, будівництва, реконструкції і введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів на рибогосподарських водних об'єктах здійснюються заходи, що забезпечують охорону риб, інших водних тварин і рослин та їх відтворення.

До основних заходів для забезпечення охорони і відтворення рибних запасів, водних тварин і рослин належить обладнання рибозахисними пристроями водозабірних та інших споруд відповідно до затверджених проектів, будівництво риборозплідників, штучних нерестовищ, рибопропускних споруд, підготовка ложа водоймища тощо.

Щодо правомірності п. 4 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №88/02 від 22.03.2018 суд зазначає таке.

У акті, складеному за результатом проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №88/02 від 19 березня 2018 року, зазначено, що на час проведення перевірки зворотні води, які скидаються ПП "Аслан-Текстиль" в струмок без імені з подальшим скидом у річку Случ, мали жовто-зелений колір та різкий неприємний запах. Дно струмка без імені у місці скиду було покрите товстим шаром жовто-коричневого, подекуди сіро-чорного осаду.

Представниками позивача не надано суду, а судом не встановлено жодних доказів на підтвердження неправомірності п. 4 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №88/02 від 22.03.2018, в якому ПП "Аслан-Текстиль" зобов'язане не допускати порушення правила експлуатації очисних споруд.

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідачів протиправними при відборі проб вод, зберігання та поводження з пробами, а також при проведенні вимірювань показників складу та властивостей вод суд зазначає таке.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на порушенні відповідачами процедури відбору проб води та їх транспортування до випробувальної лабораторії. На думку представника позивача, відібрані проби води не були придатними для проведення лабораторних випробувань, а тому результати вимірювань є недостовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Водного кодексу України скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи екологічної безпеки водокористування та нормативи гранично допустимого скидання, забороняється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. N 275, основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів.

Згідно з п. 2.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 р. N 389 (далі - Методика), наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт з перевищенням ГДС вважаються:

скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством;

скиди забруднюючих речовин внаслідок порушення регламенту санкціонованого скиду зворотних вод з перевищенням за окремими показниками нормативів ГДС регламенту;

скиди забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод;

самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

Пунктом п. 2.3 Методики, при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 4 ч.4 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Звертаючись до суду з позовом щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень, позивач, серед іншого, повинен пояснити які правові наслідки безпосередньо для нього породжують оскаржувані дії суб'єктів владних повноважень.

Дії державних екологічних інспекцій як суб'єктів владних повноважень можуть бути предметом розгляду адміністративного суду на відповідність їх законам України. Втім, захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідачі реалізують владні управлінські функції стосовно заявника.

Відсутність у будь-кого, зокрема й у позивача, прав та/або обов'язків у зв'язку з оскарженими діями не породжує у таких осіб і права на захист.

При цьому суд критично відноситься до посилань позивача на існування адміністративної справи за позовом ДЕІ у Хмельницькій області до ПП "Аслан-Текстиль" про застосування заходів реагування, кримінального провадження відносно ПП "Аслан-Текстиль", за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1. ст. 242 КК України (Порушення правил охорони вод), а також початок процедури нарахування ПП "Аслан-Текстиль" збитків за скид забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням нормативів ГДС, оскільки оцінка протоколів вимірювання показників складу та властивостей вод, в тому числі й оцінка дій посадових осіб відповідачів щодо їх складання, може бути надана при вирішенні відповідного спору. Акт перевірки та протоколи є лише засобом документування дій контролюючого органу, а предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області вімовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 жовтня 2018 року

Позивач:Приватне підприємство "Аслан-Текстиль" (АДРЕСА_1, 29027 , код ЄДРПОУ - 33591036) Відповідачі:Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38045514) Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014 , код ЄДРПОУ - 37952307)

Головуючий суддя ОСОБА_3