Рішення

від 23.07.2018 по справі 905/976/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 23.07.2018                                                                                                          Справа № 905/976/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В. секретар судового засідання Хадієва М.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний код   04052784, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» (Ідентифікаційний код 31586710, адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 80), про: стягнення 33 173,66 грн., - за участю представників: від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явились СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 3 від 23.11.2012 у розмірі 19 824,60 грн. та пені у розмірі 13 349,06 грн. Нормативно вимоги обґрунтовані приписами статей 610, 611, 612, 622, 526, 651 Цивільного кодексу України, 173, 180, 181, 193 Господарського кодексу України.   На підтвердження позовних вимог надано суду: договір від 29.11.2012 №3, довідку Департаменту фінансів щодо суми заборгованості, рішення виконкому від 21.11.2012 №337, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 18.04.2018, дозволи на розміщення зовнішньої реклами, викопіювання з газети «Приазовський Робочий» від 25.04.2018 №46, копії яких долучено до матеріалів справи. Ухвалою суду від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/976/18; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження; судове засідання призначено на 20.06.2018; визначено відповідачу у строк до 14.06.2018 надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, включаючи статутні документи підприємства; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання надати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надати суду відповідну обґрунтовану письмову заяву у встановлений судом строк; визначено позивачу у строк до 20.06.2018 надати суду: рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 178 «Про затвердження положення про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя», з наступними змінами та рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради   про розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за період дії договору № 3 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів   від 23.11.2012; відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів та мотиви їх визнання або відхилення (за наявності); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою. 11.06.2018 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №315 – 27763 – 368.1 від 05.06.2018 про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому позивач повідомив суд про те, що на адресу міської ради не надходив відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 20.06.2018 відкладено розгляд справи на 23.07.2018; зобов'язано сторін: виконати вимоги ухвали від 29.05.2018 про відкриття провадження у справі у повному обсязі; забезпечити отримання канцелярією суду відповідних документів та пояснень не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою. 09.07.2018 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №31.5 – 33269 – 31.5.1 від 03.07.2018 про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому позивач повідомив суд про те, що на адресу міської ради не надходив відзив на позовну заяву. 16.07.2018 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання № 31.5 – 35548 – 31.5.1. від 12.07.2018, в якому останній на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2018 просить долучити документи до матеріалів справи, а також розгляд справи призначений на 23.07.2018 здійснювати за відсутності його представника та прийняти рішення про задоволення позовних вимог останнього у повному обсязі. В судове засідання, що відбулось 23.07.2018, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомлений у порядку, встановленому відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» (зі змінами та доповненнями) шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційній сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.    Проявивши належну обачність Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безоплатною, про рух справи № 905/976/18 та необхідність вчинення відповідачем відповідних процесуальних дій. Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ст. 14 ГПК України). Відповідно до приписів частин вісім та дев'ять статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Оскільки відповідач не представив суду письмового відзиву по суті спору та документів, на яких такий відзив ґрунтується, позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, явка сторін в судове засідання обов'язковою визнана не була, тому справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято рішення від 21.11.2012 № 337 «Про продовження терміну дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс – Плюс», яким продовжено термін дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (троли розміром 4,0 х 0,8 м – 14 одиниць) Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс – Плюс» терміном на 5 (п'ять) років, з 15.08.2012. На підставі цього рішення, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс – Плюс», як розповсюджувачем, та виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (далі – виконком, позивач) укладено договір № 3 від 23.11.2012 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів із додатками. За умовами цього договору, виконком надає розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього договору. Місця розташування рекламних засобів, які надаються виконкомом в тимчасове платне користування розповсюджувачу, зазначені в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Місця розташування рекламних засобів являють собою площу зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або території на відкритій місцевості у межах м. Маріуполя, перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, управління ними, в тому числі укладання договорів щодо них, здійснюється Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (п.п. 1.1 - 1.3 договору). Згідно п. 1.4 договору, місця розташування рекламних засобів надаються розповсюджувачу виключно для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначених в дозволі, виданому на підставі відповідного рішення виконкому міської ради. Всі необхідні відомості щодо конструкції рекламних засобів, які підлягають встановленню на місцях розташування рекламних засобів, зазначаються у дозволі на розміщення зовнішньої реклами (п. 1.5 договору). Місця розташування рекламних засобів вважаються переданими виконкомом і прийнятими розповсюджувачем з моменту укладення цього договору (п. 1.6 договору). Вказаний договір передбачає обов'язок розповсюджувача не розміщувати рекламні засоби на місцях, наданих йому в користування, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку та отримати у встановленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місця розташування рекламних засобів, надані йому в користування. Також, розповсюджувач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та в строки, обумовлені цим договором (п. 2.3.2, п. 2.3.3 та 2.3.15 договору) Згідно з п.п. 3.2 – 3.5. договору, розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування розповсюджувачу, становить 1  043,40 грн. на місяць. Розрахунок розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів наведений в Додатку 2-5, який є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума договору за п'ять років після отримання розповсюджувачем відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами, становить 62  604,00 грн. Плата за тимчасове користування місцями, наданими в користування розповсюджувачу, зараховується до міського бюджету м. Маріуполя. Внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється розповсюджувачем: перший платіж – протягом п'яти робочих днів з дня укладання договору, наступні платежі авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Відповідно до розділу 5 «Строк договору» сторони визначили, що цей договір набирає чинності з моменту його укладання. Договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами. У випадку отримання розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданих йому в користування на підставі цього договору, цей договір діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років. Строк цього договору не підлягає автоматичному поновленню. Згідно з п. 6.4. договору, за несвоєчасну або неповну сплату платежів за користування місцями розташування рекламних засобів розповсюджувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У додатку №1 до договору встановлений перелік місць розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (троли розміром 4,0 х 0,8) – 14 од., що надаються у тимчасове користування з 15.08.2012 до 15.08.2017, а саме: 1) пр. Нахімова (район будинку №106); 2) перехрестя пр. Металургів та вул. Миколаївської; 3) пр. Будівельників (район магазину АТБ); 4) перехрестя пр. Будівельників та вул. Матросова; 5) пр. Будівельників (район будинку №100); 6) пр. Будівельників, 114 (район АЗС «Укранафта»); 7) перехрестя пр. Леніна та вул. Торгової; 8) перехрестя пр. Леніна та вул. Харлампіївської; 9) пр. Нахімова (район кафе «Екстрім»); 10) пр. Металургів (район будинку №129); 11) пр. Металургів (район будинку №164); 12) пр. Металургів (район будинку № 196); 13) вул. Університетська (район ПДТУ); 14) пр. Леніна (район будинку № 93б). Договір №3 від 23.11.2012 з додатками підписано сторонами без розбіжностей. У матеріалах справи наявні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, з яких вбачається, що останні на підставі рішення виконкому міської ради від 15.08.2007 № 236/4 переоформлені з ТОВ «Телерадіовидавнична компанія «Комра» на ТОВ «Альянс Плюс» адреса розташування спеціальних конструкцій: 1) р-н Жовтневий пр. Леніна /вул. Харлампіївська, характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 2) р-н Жовтневий пр. Леніна (район «Валенті»), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 3) р-н Жовтневий пр. Металургів/вул. Миколаївська, характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 4) р-н Жовтневий пр. Металургів (район будинку № 129), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 5) р-н Іллічівський пр. Металургів (район будинку №164), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 6) р-н Іллічівський пр. Металургів (район будинку №196), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 7) р-н Приморський пр. Нахімова (кафе «Екстрім»), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 8) р-н Примирський пр. Нахімова (район будинку № 106), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 9) р-н Жовтневий пр. Будівельників/ вул. Матросова, характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 9) р-н Жовтневий пр. Будівельників (магазин «АТБ»), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 10) р – н Жовтневий пр. Будівельників (район АЗС «Укрнафта») , характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2; 11) р-н Жовтневий пр. Будівельників (район будинку №100), характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 12) р-н Орджонікідзевський вул. Університетська (район ПДТУ) характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017; 13) р-н Жовтневий пр. Леніна/вул. Торгова ,характеристика – тролл – 1 шт., розмір 4,0 х 0,8 м., рекламна площа – 3,2 м2, з терміном дії до 15.08.2017. Таким чином, враховуючи узгоджені сторонами умови розділу 5 «Строк договору» договору №3 від 23.11.2012 та наявні в матеріалах справи дозволи на розміщення зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс», цей договір мав діяти протягом строку дії дозволів та без автоматичного поновлення - до 15.08.2017. Відповідно до ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. У п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 статті 11 цього Кодексу серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості якого є офіційними та загальнодоступними, в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/85/16 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за договором № 3   від 23.11.2012, що виникла станом на 10.12.2015 у розмірі 30697,12 грн.    В обґрунтування позовних вимог Виконавчий комітет Маріупольської міської ради  посилався на неповну та несвоєчасну сплату  з боку відповідача станом на 10.12.2015 року, внаслідок чого у відповідача виник борг у сумі 30697,12 грн. Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2016 по справі № 905/85/16 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 30697,12 грн. задоволені у повному обсязі. Вказане рішення господарського суду Донецької області набрало законної сили 29.03.2016. Обставини, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2016 по справі № 905/85/16 , що набрало законної сили, мають преюдиційний характер при розгляді справи № 905/976/18 в силу приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України. За твердженнями позивача, за період з 10.01.2016 по 10.07.2017 за відповідачем рахується заборгованість щодо внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів на загальну суму 19  824,60 грн.     Також позивач зазначає про те, що через неможливість повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» за допомогою письмової кореспонденції, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній території, останній надав об'яву до газети «Приазовський Робочий» від 25.04.2018 № 46 з наступним текстом: «Виконавчий комітет повідомляє, що у ТОВ «Альянс плюс» ( ЄДРПОУ 31586710) станом на 10.07.2017 наявна заборгованість із внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за договором №3 від 23.11.2012 у розмірі 19  824,60 грн., сума пені складає 13  349, 06 грн. Загалом сума складає 33  173,66 грн.» (а.с. 85). В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано документального підтвердження повного чи часткового виконання своїх грошових зобов'язань за договором № 3 від 23.11.2012, доводів позивача про наявність боргу за період з 10.01.2016 по 10.07.2017 у розмірі 19  824,60 грн. відповідач не спростував, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу за договором у вказаному розмірі підлягають задоволенню. Щодо вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення з відповідача пені у розмірі 13  349,06 грн., суд виходить з наступного. За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 Господарський кодекс України). Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст. 217 Господарським кодексом України є штрафні санкції, до яких віднесено пеню (ч.1 ст.230 Господарський кодекс України). Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої ст.231 Господарський кодекс України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України. У п. 6.4. договору сторони погодили, що за несвоєчасну або неповну сплату платежів за користування місцями розташування рекламних засобів розповсюджувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Суд враховує, якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права;  з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, то строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення статті 266, частини другої статті 258 ЦК України про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.  Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати по господарським справам Верховного суду України від 08.02.2017 по справі № 910/29752/15 (3-1217гс16). Суд також враховує, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахував та пред'явив до стягнення з відповідача пеню за період з 11.04.2017 по 01.04.2018 у розмірі 13349,06 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його помилковим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. За підрахунком суду, розмір пені, що підлягає задоволенню складає 5  290,56 грн. Розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] Ч 2 Ч [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів Ч [Кількість днів], при цьому, облікова ставка НБУ за період з 11.04.2017 по 13.04.2017 складала 14% на рік, за період з 14.04.2017 по 25.05.2017 – 13 % на рік, за період з 26.05.2017 по 26.10.2017 - 12.5%, за період з 27.10.2017 по 14.12.2017 - 13.5%, за період з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 14.5%, за період з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 16%, з 02.03.2018 по 01.04.2018 – 17%. Згідно частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України). Суд враховує, що позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача заборгованість, яка не була предметом розгляду по справі № 905/85/16, Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» не спростовано належними доказами доводів позивача про наявність боргу з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за період з 10.01.2016 по 10.07.2017 на загальну суму 19  824,60 грн., що є підставою для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених договором, у вигляді пені, у розмірі 5  290,56 грн. Судові витрати за розгляд цієї справи покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» про стягнення 33173,66 грн., з яких: 19824,60 грн. – основного боргу та 13349,06 грн. - пені, задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс» (код ЄДРПОУ 31586710, адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 80) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 04052784, адреса: 875001, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) заборгованість за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 3 від 23.11.2012 в розмірі 19824,60 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 60 коп.), пеню в розмірі 5290,56 (п'ять тисяч двісті дев'яносто гривень 56 коп.) та судовий збір у розмірі 1333,97 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні 97 коп.). 3. Після набрання рішенням законної сили видати судовий наказ. 4. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України. 5. Повний текст рішення складено 30.07.2018.            Суддя                                                                                            Н.В. Величко