Рішення

від 30.07.2018 по справі 809/1085/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. справа № 809/1085/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Грамітнянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Грамітнянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області (далі - відповідач, Грамітнянська ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 18.04.2018 по 23.04.2018 працівниками Верховинського районного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області проведено планову перевірку Грамітнянської ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №15 від 23.04.2018. В ході перевірки встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Грамітнянської ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити та застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Грамітнянської ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відповідно до статей 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 09.07.2018 у вигляді заперечення. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченні, який міститься в матеріалах справи. Просив суд в задоволенні позову відмовити з урахуванням того, що Грамітнянською ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області станом на 01.07.2018 усунуто 10 з виявлених позивачем порушень, а також на усунення решти порушень, які потребують виділення грошових коштів, направлено клопотання відділу освіти Верховинської РДА №6 від 25.05.2018 (а.с. 38). Також зазначено, що в даний час навчально-виховний процес у школі не проводиться та ведуться ремонтні роботи, в ході яких буде усунуто решта порушень (а.с. 33-35).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, судом проведено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними матеріалами.

Дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти позову, суд встановив наступне.

Грамітнянська ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області у встановленому законом порядку зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - комунальна організація, з присвоєнням їй ідентифікаційного коду 20558477, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12-14).

На підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області про проведення перевірки №107 від 27.03.2018 (а.с. 17), посвідчення на проведення перевірки №3047 від 10.04.2018 (а.с. 22), головним інспектором Верховинського РВ УДСНС України в Івано-Франківській області майором служби цивільного захисту Віндиком С.І. у період з 18.04.2018 по 23.04.2018 проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки суб'єктом господарювання - Грамітнянською ЗОШ І-ІІ ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області, розташованою за адресою: с. Грамотне, Верховинський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт №15 від 23.04.2018 (а.с. 23-27).

Даним актом зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:

1. Не демонтоване опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації із матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (оздоблення стін коридорів першого та другого поверху горючими матеріалами (пластиком)) (п. 2.17 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014 за №1417));

2. Другий поверх першого навчального корпусу не забезпечено другим евакуаційним виходом (п. 2.23 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

3. Дерев'яні конструкції горища спальних корпусів не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

4. Будівлю школи не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

5. В коридорі першого поверху першого корпусу школи з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

6. Розетки та електромережа в приміщенні комп'ютерного класу, коридорі першого поверху двох навчальних корпусів встановлена на горючу основу, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за її габарити не менше ніж на 0,01 м. (п. 1.17 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

7. В приміщенні шостого та другого класів експлуатуються опалювальні печі без протипожежних розділок (відстаней) до горючих елементів стіни (дерев'яної вагонки) (п. 2.6 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

8. В першому корпусі експлуатується металевий димар тимчасової опалювальної печі з порушенням вимог (п. 2.12 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

9. Приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками ВП-5 - 2 шт.) (п. 3.8 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

10. Пожежний щит не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

11. Не проведено технічне обслуговування трьох первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (п. 3.17 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417).

Акт перевірки підписав директор Грамітнянської ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради Михальчук В.В. без зауважень і застережень, примірник акта перевірки йому вручено 23.04.2018 (а.с. 27).

За результатами перевірки Управлінням ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис №12 від 24.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зобов'язано відповідача вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 28-29). Даний припис директор відповідача Михальчук В.В. отримав 27.04.2018.

Зазначені в акті перевірки №15 від 23.04.2018 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на думку представника позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як працівникам відповідача, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- не відповідність евакуаційних виходів (оздоблення стін коридорів горючими матеріалами, відсутність другого евакуаційного виходу з другого поверху першого навчального корпусу) перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі;

- відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином і дерев'яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я подерев'яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- відсутність захисних пристроїв (блискавкозахисту) при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) об'єкту призведе до загорання, а протікання великих імпульсних струмів, призведе до загибелі людей;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- відсутність протипожежних розділок (відстаней) та експлуатація металевого димара тимчасової опалювальної печі створює реальну загрозу виникнення пожежі від нагрівання горючих конструкцій та (або) перекалу печей, що може призвести до загибелі людей;

- відсутність та несправність на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- не укомплектованість пожежного щита не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.

Суд зазначає, що правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Відповідно до приписів статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Згідно підпункту 27 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Таким чином, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом.

Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Суд встановив, що на час розгляду справи, відповідачем згідно матеріалів відзиву, серед порушень, які є підставою звернення до адміністративного суду, усунуто більшість із них. Так, згідно фотоматеріалів, відповідачем в коридорі першого поверху першого корпусу школи з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо); розетки та електромережа в приміщенні комп'ютерного класу, коридорі першого поверху двох навчальних корпусів встановлена з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за її габарити не менше ніж на 0,01 м.; в приміщенні шостого та другого класів експлуатуються опалювальні печі з протипожежними розділками (відстанями) до горючих елементів стіни (дерев'яної вагонки); в першому корпусі металевий димар тимчасової опалювальної печі експлуатується без порушень вимог пожежної та техногенної безпеки; приміщення доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками ВП-5 - 2 шт.) (а.с. 46-53).

Також, як слідує з листа відповідача №6 від 25.05.2018, дирекція Грамітнянської ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради просить начальника відділу освіти Верховинської РДА виділити кошти на усунення порушень пожежної безпеки, які наведені в приписі позивача №12 від 24.04.2018.

На виконання даного листа, відділом освіти Верховинської РДА закуплено пожежний інвентар, а саме багор, лопати, ломи, сокири, відра, що необхідно для укомплектування пожежного щита, що підтверджується договором купівлі-продажу №20/04/2018 та накладною №25 (а.с. 42-43).

Відповідно договору №13/07/18-В та договору №14/07/18-В, ПП Івано-Франківськпожсервіс зобов'язується виконати роботи по вогнезахисту дерев'яних конструкцій даху та панелі коридору приміщення школи в селі Грамотне (а.с. 44-45).

Як наслідок, суд звертає увагу на те, що відповідачем вчиняються необхідні заходи для усунення порушень, зазначених позивачем у приписі №12 від 24.04.2018.

Аналізуючи вказане та вищезазначені норми закону, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, проте за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеня їх небезпеки.

Як вбачається з позовної заяви, обставинами для застосування заходу реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідачем зазначено: не відповідність евакуаційних виходів (оздоблення стін коридорів горючими матеріалами, відсутність другого евакуаційного виходу з другого поверху першого навчального корпусу) (п. 2.17 і п. 2.23 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417) перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, що може призвести до їх загибелі; відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином і дерев'яних конструкцій) (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій; відсутність захисних пристроїв (блискавкозахисту) (п. 1.21 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417) при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) об'єкту призведе до загорання, а протікання великих імпульсних струмів, призведе до загибелі людей; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання (п. 1.6 та п. 1.17 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417) створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; відсутність протипожежних розділок (відстаней) та експлуатація металевого димара тимчасової опалювальної печі (п. 2.6 та п. 2.12 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417) створює реальну загрозу виникнення пожежі від нагрівання горючих конструкцій та (або) перекалу печей, що може призвести до загибелі людей; неукомплектованість приміщення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (п. 3.8 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417), що не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;не укомплектованість пожежного щита (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників. Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень. Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо часткового вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання безпеки.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Грамітнянської ЗОШ I-II ступенів Верховинської районної ради (с. Грамотне, Верховинський район, Івано-Франківська область,78737) шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача, не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38555228, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Грамітнянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Верховинської районної ради Івано-Франківської області(код ЄДРПОУ 20558477, с. Грамотне, Верховинський район, Івано-Франківська область,78737) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.