Ухвала

від 30.07.2018 по справі 1240/2182/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2182/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Центральна, 20) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- скасувати рішення Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21.06.2018 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати відповідача Марківське об'єднане управління Пенсійною фонду України

Луганської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

В обґрунтування позовних вимого зазначено, що відповідно до трудової книжки позивача, в період з 15.03.1983 по 31.03.2000 ОСОБА_2 працював у колишньому колгоспі Мічуріна Новопсковського району Луганської області на посаді тракториста, а також в період з 01.04.2000 по 17.11.2005, з 01.04.2006 по 09.11.2006, і 30.03.2007 по 05.05.2007, з 22.04.2008 по 27.10.2011, з 26.03.2012 по 31.10.2012, з 26.03.2013 по 10.10.2014, з 20.03.2015 по 27.10.2015, з 28.03.2016 по 30.11.2016 ОСОБА_2 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю Промінь також на посаді тракториста та з 24.03.2017 працює на даній посаді і по теперішній часу. Крім записів у трудовій книжці, період роботи ОСОБА_2, що дає право на пенсію, підтверджується архівними довідками, виданими Новопсковською районною комунальною установою Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району від 04.12.2017 за № 01-17/1278, № 01-17/1279, № 01-17/1280, № 01-17/1281. Також до заяви про призначення пенсії позивачем була додана довідка, видана 05.10.2017 відділом статистики у Новопсковському районі Луганської області № 30-27 247 про вид діяльності ТОВ Промінь та колгоспу імені Мічуріна .

Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи- машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі записи, які підтверджують стаж його роботи, у тому числі на і роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відсутність довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Враховуючи, що з заявою встановленої форми та підтверджуючими пільговий стаж документами позивач звернувся до УПФУ 27.09.2017, тому питання призначення пенсії повинно вирішуватися з огляду на приписи ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - з моменту звернення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Також до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме пенсійної справи ОСОБА_2 та заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_2, а відтак відповідач не формував пенсійну справу відносно позивача. Таким чином клопотання представника позивача про витребуванні у відповідача пенсійної справи арасюти В.О. є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 259, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, а також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях а також трудову книжку - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов'язати Марківське ОУПФУ у строк до 15 серпня 2018 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях:

- копії всіх звернень ОСОБА_2 починаючи з 27.02.2017 з питань призначення пенсії, копії документів, які додавались до вказаних заяв та відповіді Марківського ОУПФУ

- копію заяв ОСОБА_2 про підтвердження пільгового стажу від 03.05.2018 та доданої до неї документи.

- копії відповідей та рішень управління Пенсійного фонду на заяви та звернення ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяТ.В. Смішлива