Рішення

від 24.07.2018 по справі 817/1388/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/1388/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроорг" (далі - ТОВ "Агроорг") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 №0138055001 про застосування штрафу в розмірі 20% на суму 96152,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування до платника податків штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини такого платника податків. Позивач вказує, що його вини у порушенні строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних немає. Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за формулою, зазначеною в цьому пункті, тобто, в межах наявного реєстраційного ліміту. Вважає, що прострочення реєстрації податкових накладних відбулось з підстав, що не залежали від волі позивача, а є наслідком протиправних дій Державної фіскальної служби України щодо зменшення суми реєстраційного ліміту позивача в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зокрема, позивач вказує, що на дату виникнення податкових зобов'язань вчасно склав в електронній формі податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн. Однак, 22.10.2017 в Системі електронного адміністрування ПДВ згідно документа override209/ 12 3364 Державною фіскальною службою України було неправомірно зменшено на 2042447грн. суму реєстраційного ліміту позивача. Реєстраційний ліміт було поновлено позивачу лише 13.12.2017, після чого податкові накладні у цей же день були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки реєстрація податкових накладних відбулась із запізненням не з вини позивача, а через дії Державною фіскальною службою України.

Ухвалою суду від 25.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив. Відзив обґрунтований тим, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 №0138055001 про застосування на підставі п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України штрафної санкції в сумі 96152,07грн. Зменшення позивачу суми реєстраційного ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2042447грн., відбулось у зв'язку з помилками, які були допущені платником при відображені у номері податкових накладних та розрахунків коригування до них, складених за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг у межах спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (порядок якого визначався статтею 209 Податкового кодексу України, який діяв до 01.01.2017). Зокрема, позивачем при складанні податкових накладних не було відображено у номері податкових накладних їх належності до спецрежиму, а саме коду "2". Після виправлення позивачем зазначених помилок платнику податків було збільшено реєстраційний ліміт на 2042447грн.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Агроорг", за результатами якої складено акт №00037/17-00-50-01/39278722 від 23.04.2018.

Згідно з висновками вказаного акта перевірки, податковим органом встановлено порушення п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн.

Не погоджуючись з такими висновками акта перевірки позивачем було подано до ГУ ДФС у Рівненській області заперечення. Однак відповіддю на заперечення від 08.05.2018 №3838/10/17-00-50-01 такі висновки залишені без змін.

На підставі акта перевірки №00037/17-00-50-01/39278722 від 23.04.2018 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 №0138055001 про застосування штрафу в розмірі 20% на суму 96152,07грн.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним, ТОВ "Агроорг" звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Статтею 200-1 Податкового кодексу України передбачено електронне адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку певної інформації про платників податків, в тому числі інформації про суми залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.200-1.2 та п.200-1.5 ст.200-1 Податкового кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку.

Згідно з п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті;

SОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу;

SНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ідентичні правила містяться і в п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569. При цьому, згідно з п.11 вказаного Порядку, показники, зазначені у п.9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком:

- з 1 липня 2015 року - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 року;

- з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

Тобто, чинним законодавством передбачено розрахунок показників при електронному адмініструванні податку на додану вартість вцілому по платнику податків, а не по окремим операціям, і наростаючим підсумком, а не окремо по податковим періодам.

Відповідно до п.13 вказаного Порядку, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі передбаченому цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було своєчасно складено в електронній формі податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн. Однак, в реєстрації зазначених накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено через недостатність суми реєстраційного ліміту на рахунку платника.

Як випливає зі змісту Витягу №25303916 за 20.10.2017 з Системи електронного адміністрування ПДВ, позивач з моменту реєстрації платником ПДВ мав наростаючим підсумком наступні показники:

- SНакл (сума реєстраційного ліміту) - 910 948,46грн.;

- SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними - 2 240 536,95грн.;

- SПопРах - загальна сума поповнення рахунку платника податку -

1 652 561,00грн.;

- SОвердрафт - 100 302,00грн.;

- інші показники, в тому числі SПеревищ - 0.

Однак, 22.10.2017 позивачу в Системі електронного адміністрування ПДВ згідно з документом override209/ 12 3364 було зменшено суму реєстраційного ліміту на 2042447,00грн. Таке зменшення сталось за рахунок збільшення на 2042447,00грн. показника SПеревищ (суми перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних). Тобто, показник SПеревищ - це сума перевищення задекларованих податкових показників над сумою зареєстрованих податкових накладних.

З метою відновлення реєстраційного ліміту, 27.10.2017 позивач звернувся до ГУ ДФС у Рівненській області. У відповіді від 24.11.2017 відповідач лише проінформував позивача про правила складання податкової накладної. Також, листом від 27.10.2017 позивач вимагав від Державної фіскальної служби України відновити реєстраційний ліміт.

У відзиві відповідач зазначив, що зменшення позивачу суми реєстраційного ліміту на 2042447грн. відбулось у зв'язку з помилками у номері 12-ти податкових накладних, які були виписані платником за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 та які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, позивачем при складанні податкових накладних не було відображено у номері податкових накладних їх належності до спецрежиму, а саме коду "2". Тобто, в зареєстрованих 12-ти податкових накладних були помилки у їх нумерації (помилки при визначенні ознаки спецрежиму у номері податкової накладної), а не розбіжності у сумах між задекларованими позивачем податковими показниками над сумою зареєстрованих податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, усі 12-ть податкових накладних, в яких були помилки в нумерації, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, і суми податкових зобов'язань у поданих деклараціях з податку на додану вартість із сумами зареєстрованих податкових накладних повністю співпадають. Отже, на дату складання податкових накладних показник SПеревищ у позивача складав 0 (нуль). Відповідно, у Державної фіскальної служби України, як суб'єкта, що автоматично обчислює суму податку (суму реєстраційного ліміту), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, були відсутні правові підстави на зміну показників платника податків в Системі електронного адміністрування ПДВ у зв'язку із помилками в нумерації податкових накладних.

Як випливає із листа Міністерства фінансів України від 27.11.2017 №11310-09-10/32809 запроваджений ДФС алгоритм роботи системи електронного адміністрування податку на додану вартість в ряді випадків не давав можливості реєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН згідно з нормами пункту 200-1.9 статті 200-1 Кодексу, зокрема сільськогосподарськими підприємствами, які до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, передбачений статтею 209 Кодексу. Мінфіном було проаналізовано дану ситуацію та 23 листопада 2017 року проведено нараду із представниками відповідних департаментів ДФС та заявниками, на якій обговорювались можливі шляхи вирішення порушеного питання. З урахуванням результатів обговорення Мінфін попросив ДФС провести відповідні заходи стосовно врегулювання порушеного питання і до 15 грудня 2017 року повідомити Мінфін про результати проведеної роботи.

На виконання доручення Міністерства фінансів України від 27.11.2017 №11310-09-10/32809 листом від 28.11.2017 №32659/7/99-99-15-03-02-17 Державна фіскальна служба України проінформувала платників податків про механізм дій для відновлення їх реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ. Після виконання позивачем запропонованих у листі дій 13.12.2017 реєстраційний ліміт було відновлено, податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн. зареєстровані.

Отже, Державна фіскальна служба України, як суб'єкт, що автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, 22.10.2017 неправомірно змінила показники позивача в Системі електронного адміністрування ПДВ, що вплинуло на суму реєстраційного ліміту позивача та позбавило його можливості вчасно зареєструвати податкові накладні, а пізніше запропонувала платнику податків механізм усунення створеної безпосередньо цим органом проблеми у роботі Системи електронного адміністрування ПДВ. Відповідно, прострочення реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, а є безпосереднім наслідком протиправних дій Державної фіскальної служби України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини платника податків, яка у даному випадку відсутня.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.03.2018 у справі №826/15637/16 (К/9901/20160/18).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи відповідача щодо допущених позивачем помилок в нумерації податкових накладних, як підставу зменшення суми реєстраційного ліміту, не заслуговують на увагу, оскільки зменшення ліміту відбулось за рахунок неправомірного збільшення на 2042447,00грн. показника SПеревищ. Згідно з визначенням показника SПеревищ, яке міститься в п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, помилки в нумерації податкових накладних жодним чином не впливають на цей показник.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.05.2018 №0138055001.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" (вул.Київська, 2М, с.Користь, Корецький район, Рівненська область, 34740; ідентифікаційний код 39278722) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.