Ухвала

від 26.07.2018 по справі 821/1214/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1214/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Кукульник Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бейліна К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач Головне управління), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 10 травня 2018 року № 1743 - СГ "Про припинення договору оренди землі";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 200,0000 га (кадастровий № НОМЕР_1) із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби і зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області укласти додаткову угоду про поновлення строком на сім років договору оренди земельної ділянки (реєстраційний № НОМЕР_1 від 25 березня 2011 року).

До позовної заяви була додана заява про забезпечення позову. Ухвалою від 23 червня 2018 року судом відмовлено в забезпеченні позову.

25 червня 2018 року судом прийнято рішення про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 липня 2018 року.

23 липня 2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із неналежністю розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства. Стверджує, що так як спірні правовідносини в даному випадку є приватно-правовими, справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевими судами загальної юрисдикції.

26 липня 2018 року позивач вдруге звернувся до суду із заявою про забезпчення позову.

Сторони у судове засідання, 26 липня 2018 року, з'явилися.

Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, та після виходу до нарадчої кімнати, прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача від 23 липня 2018 року, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між ОСОБА_1 та Голопристанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки строком на п'ять років, згідно якого позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 200,0000 га, з цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за межами Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

06 червня 2016 року відповідач видав наказ № 21-2363/18-16-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", яким поновив договір оренди землі на 07 років з 25 березня 2016 року, укладання додаткової угоди відтерміновано до затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Голопристанської районної ради від 20 лютого 2018 року була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 березня 2018 року, згідно якого позивачу поновлено строк дії договору оренди на 05 років.

26 березня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення строку оренди земельної ділянки на сім років.

Оскаржуваним наказом від 10 травня 2018 року № 1743-СГ "Про припинення договору оренди землі", відповідач припинив договір оренди землі, який укладено з позивачем 25 березня 2011 року.

Позивач вважає, що наведеними діями Головне управління порушило його право, як орендаря, на користування відповідною земельною ділянкою.

Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття відповідачем рішення про припинення договірних зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду України від 30 січня 2018 року у справі № 461/10630/15-а висловлено позицію, що органи місцевого самоврядування та органи державної влади у відносинах розпорядження землями комунальної чи державної власності не здійснюють у цих правовідносинах владно - управлінських функцій, тому такі спори не підлягають розгляду адміністративними судами, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно наведної позиції суду, вбачається, що правовідносини, які виникають між розпорядником землі, в особі держави чи в особі територіальної громади та юридичними чи фізичними особами щодо виникнення, зміни, припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, шляхом прийняття рішення про припинення договору оренди, є цивільно-правовими, оскільки орган державної влади у такому разі діє, як рівноправний суб'єкт цивільно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, як сторона договору оренди землі, приймаючи рішення про припинення зазначеного договору, не вчиняло дії, які стосуються здійснення владних управлінських функцій, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються правомірності припинення договору, на підставі якого позивач здійснює своє право на користування земельною ділянкою. Тобто, суб'єктом владних повноважень відповідач у цих відносинах не був.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про задоволення клопотання відповідача щодо закриття провадження у даній справі, тому керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд спорів щодо оспорювання правомірності набуття або припинення фізичною чи юридичною особою права на користування земельною ділянкою має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції та розглядається місцевими судами загальної юрисдикції. Повторне звернення з такою самою позовною заявою до того ж суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 6.2.1