Ухвала

від 26.07.2018 по справі 926/3614/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа№926/3614/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Скрипчук О.С.

за участю секретаря судового засідання

Мокрій А.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області №05-239вих-18 від 23.04.2018 року (вх. № 01-05/1377/18 від 03.05.2018 р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018р. (головуючий суддя Марущак І.В., судді Гончарук О.В., Проскурняк О.Г., повний текст складено 04.04.2018)

у справі № 926/3614/17

за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця"), м. Київ

до відповідача-2: Чернівецької обласної ради профспілок, м. Чернівці

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: підприємство "Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" Чернівецької обласної ради профспілок (далі - Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби"), с. Виженка, Вижницький район, Чернівецька обл.

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Федерації професійних спілок України, м. Київ

про визнання права власності.

за участю представників:

від прокуратури: Куцик В.Б. - службове посвідчення №048029 від 27.09.2017;

від позивача: Жуган І.О.- представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача-1: не з'явився (належно повідомлено) ;

від відповідача-2: не з'явився (належно повідомлено) ;

від третьої особи-1: не з'явився (належно повідомлено) ;

від третьої особи-2: не з'явився (належно повідомлено).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області №05-239вих-18 від 23.04.2018 року (вх. № 01-05/1377/18 від 03.05.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2018 (головуючий суддя Марущак І.В., судді Гончарук О.В., Проскурняк О.Г., повний текст складено 04.04.2018) у справі № 926/3614/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12.07.2018р. 11 год. 00 хв.

Чернівецькою обласною радою профспілок надіслано на електронну адресу суду відзив на апеляційну скаргу №01-14/142 від 06.07.2018р. (вх. №01-04/4049/18 від 06.07.2018р.) та клопотання №01-14/143 від 06.07.2018р. (вх. №01-04/4048/18 від 06.07.2018р.) про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/167 від 05.07.2018р. суддя Скрипчук О.С. у період з 10.07.2018р. по 12.07.2018р. включно перебувала у відрядженні, у зв'язку з чим судове засідання 12.07.2018р. не відбулось.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 розгляд справи призначено на 26.07.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідач-1, відповідач-2, третя особа-1 та третя особа-2 у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджує наявний у матеріалах справи список згрупованих рекомендованих відправлень від 10.07.2018.

Представником відповідача-1 подано відзив на апеляційну скаргу вх. № 01-04/4126/18 від 11.07.2018, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Позивачем, в особі Фонду державного майна України, на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу вх. № 01-04/4200/18 від 16.07.2018, у якому просить апеляційну скаргу задоволити.

У судове засідання з'явились представники відповідача-1 та відповідача-2 без належно оформлених повноважень.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства"). Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік). Таким чином, суд, враховуючи складність справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2018 о 11 год. 00 хв.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Скрипчук О.С.